De Vlaams/Nederlandse tv-serie ‘Als de dijken breken’, in Nederland op het scherm gebracht door de EO, blijkt een groot kijkcijfersucces. De eerste aflevering (op 5 november) werd bekeken door 1,69 miljoen mensen, de tweede (afgelopen zaterdag) door 1,67 miljoen.

Zulke cijfers zijn vrij ongewoon voor een Nederlandse dramaserie, zeker als deze rond dit tijdstip op een zaterdagavond wordt uitgezonden. De serie, over de gevolgen van een watersnood in het westelijk deel van Vlaanderen en in de Nederlandse Randstad, komt qua kijkcijfers op gelijke hoogte van een populaire tv-kwis als ‘Ik hou van Holland’. Ook de recensies in de media en de vele reacties op Twitter zijn positief.

De Nederlandse waterschappen maken zich al jaren zorgen over gebrek aan ‘awareness’ onder de Nederlandse bevolking. Ze werden daarin in 2014 bevestigd door een rapport van de OESO, die ook al concludeerde dat de gemiddelde Nederlander zich heel weinig bewust is van hetgeen allemaal gedaan moet worden om ons droge voeten te blijven houden.

In de serie ligt – mede vanwege de kosten – geen zwaar accent op de ramp zelf, het aantal computeranimaties blijft relatief beperkt. In plaats daarvan wordt de kijker meegenomen in vijf verhaallijnen van mensen die de gevolgen van de ramp direct ondervinden. Een daarvan is het verhaal van minister-president Hans Kreuger (Gijs Scholten van Aschat), die moest omgaan met het dilemma ‘evacueren of niet’ en die ook zijn eigen familie graag in veiligheid wil brengen.

“Wat mij betreft nu al de beste, nieuwe Nederlandse dramaserie van het jaar”, schrijft Hanna Bervoets maandagochtend in de Volkskrant. “Spannende scènes, topacteurs en – belangrijk voor een geslaagd rampenepos – redelijk geslaagde personages.” De serie is het geld dat eraan werd besteed zeker waard, aldus Bervoets.

Ook Angela de Jong van het AD is lovend: “Complimenten aan de makers hoe ze het in beeld brengen. Ze houden het – slim! – veelal klein met camerashots van ramen die gegeseld worden door apocalyptische hoosbuien. Maar ook de spectaculaire fragmenten van de golven die door de zeewering heenbeuken, de spuikom in België, die overloopt en auto’s die onder water staan, zien er goed uit.” Haar conclusie: “Goed voor mijn nachtrust is ‘Als de dijken breken’ niet.”

De volgende (derde) aflevering van ‘Als de dijken breken’ wordt uitgezonden op zaterdag 19 november vanaf 20.25 uur uur op NPO 1. Eerdere afleveringen zijn terug te zien op NPO.nl.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!