secundair logo knw 1

Gravure uit eind 18e eeuw van grondwaterput op Texel | Foto Noord-Hollands archief

De oudste gevonden grondwateranalyses dateren uit 1827. Waarom werd deze analyse gemaakt? Uit zorg om de drinkwatervoorziening. Dat is 200 jaar later nog steeds het belangrijkste motief voor onderzoek naar waterkwaliteit. Dit blijkt uit onderzoek van Jasper Griffioen.

Griffioen, hoogleraar Waterkwaliteitsbeheer aan de Universiteit Utrecht en senior scientist bij TNO, publiceerde onlangs het artikel History of the hydrogeochemical study of groundwater in the Netherlands and the research motives in Hydrogeology Journal.

Jasper GriffioenJasper GriffioenIn zijn artikel beschrijft hij twee eeuwen hydrogeochemisch onderzoek: onderzoek naar de grondwaterkwaliteit. Met name bekeek hij ook wat de motieven waren om dit onderzoek te doen. “Dit onderzoek laat eigenlijk vooral de weerbarstigheid van de waterkwaliteitsproblematiek zien.”

De oudste gevonden grondwateranalyses in Nederland dateren uit 1827. Het eerste landelijke onderzoek stamt uit 1868 en was een gevolg van een heersende cholera-epidemie. “Steeds was de zorg om de drinkwatervoorziening de belangrijkste reden om het onderzoek te doen. Dat is natuurlijk valide, maar het verbaast me wel dat wetenschappelijke nieuwsgierigheid eigenlijk zelden naar voren komt als belangrijk motief voor onderzoek.”

Uit deze historische overview van het waterkwaliteitsonderzoek de afgelopen twee eeuwen is, aldus Griffioen, een belangrijke les te trekken. “Er wordt over het algemeen gezuiverd als er drinkwater moet komen. De vervuiling wordt niet aangepakt bij de bron. Dat betekent dat we al twee eeuwen als het ware achter de feiten aanlopen. De samenleving vraagt om steeds scherpere lozingsnormen. Dat betekent dat we steeds meer bij de bron zullen moeten gaan zuiveren."


H2O nov is uit 2b Wilt u H2O lezen? Kijk hier voor een abonnement


Opvallend in het onderzoek vond Griffioen dat een stof als methaan een wisselende rol speelt in het waterkwaliteitsonderzoek. “Methaan komen we al heel lang tegen in de bronnen. Aan het einde van de negentiende eeuw was men erin geïnteresseerd als gevolg van het gebruik van moerasgas. Nu zie je er weer interesse in naar aanleiding van milieurisico’s van potentiëel lekkende aardgasputten als ook de inzet van warmte-koudeopslag.”

Een andere belangrijke aanjager van waterkwaliteitsonderzoek blijkt de ontwikkeling van testtechnieken. Met andere woorden: er wordt geanalyseerd wat kan worden geanalyseerd. “Het technisch kunnen drijft ons voort. Vijftig jaar geleden kon je PFAS niet vaststellen. Maar de inzet van nieuwe methodes is vaak duur, denk aan screening van het water. Daar zou echt nog wel meer uit te halen zijn.”

Een leuke bonus van het onderzoek was volgens Griffioen dat er tot nu toe onbekende bronnen zijn gevonden uit de negentiende eeuw. “We kunnen nu meer zeggen over de samenstelling van de Rijn in die tijd als referentie voor nu. Dat is een waardevolle toevoeging aan het onderzoek.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het aanblijven van Woolderink in het waterschapsbestuur zal niet de rust brengen om op een verantwoorde manier besluiten te nemen, wrok zal meespelen in de besluitvorming, integriteit is een issue in politiek en bestuur.
Dus rest maar 1 ding.
Juist opstappen
De term richtlijn is hier onjuist. Het gaat om een richtsnoer (guidance document). Een richtlijn heeft de status van wetgeving, een richtsnoer niet. Verder prima initiatief. 
@A.VosZo voelt het wel soms, he?  Maar met naar elkaar wijzen en zeggen 'zolang hij niet iets doet, doe ik ook niets' komen we niet verder. We zijn helaas niet zo braaf, NL heeft zelfs de rechter nodig gehad om ons te dwingen ons afgesproken huiswerk te doen. (Urgenda)
Misschien sneller de dijken ophogen. Al stoot ons landje geen CO2 meer uit, en rijden we allemaal elekritisch, weinig vee, geen gas meer, geen hout stook, dan nog blijft de zeespiegel stijgen - niet iedereen is zo braaf als wij zijn.
In 100 jaar slechts 25cm liniair en geen 200cm dat is eindelijk goed nieuws!!