secundair logo knw 1

In vele artikelen wordt aandacht gevraagd voor de droogte in Nederland en worden ook ideeën aangedragen tot oplossingen. Een van de oplossingen is minder watergebruik, door bedrijven en door huishoudens. Ook H2O biedt dat podium om ideeën tot waterbesparing bij burgers te brengen. Naar mijn mening is dat veel te voorzichtig.

Door Johan Raap

Johan Raap 180 vk niet vrij Johan RaapCampagnes om burgers ‘bewust’ met kraanwater om te laten gaan klinken allemaal leuk, maar dat zet geen zoden aan de dijk. Het belangrijkste mechanisme is prijs, en dan blijkt dat ons kraanwater heel erg goedkoop is, niemand weet dat eigenlijk, en als je dat duidelijk maakt dan juist is dat geen incentive tot zuiniger aan te doen.

De oplossing zit dus in het duurder maken. Niet eenvoudig duurder maken, en ook niet die Belgische staffel, maar gewoon gevoelsmatiger duurder maken door ook de zuiveringskosten te betrekken in de drinkwaterprijs. Wat vreemd dat ik daar zo weinig over hoor terwijl het voor kleine bedrijfsmatige lozingen wel weer wordt geaccepteerd, althans de zuiveringsheffing is daar gebaseerd op de leidingwaterinname.

Eigenlijk is het ook logisch om de zuiveringsheffing te volgen via de waterinname, de kosten zijn immers al voor een groot deel aan de hydraulica gerelateerd. En let op, in veel ons omringende landen gebeurt dat al: in Warschau betaal je per m3 het drievoudige van wat je in Nederland betaalt, maar ja, dan zitten meteen de rioolkosten en de zuiveringsheffing erbij in.

Nu betaalt een huishouding 1 of 3 vervuilingseenheden (ve), volstrekt onlogisch, maar de politieke ideeën om naar 1, 2, 3, 4 of 5 ve te gaan voor huishoudens zijn natuurlijk ook een gedrogt, dan moet een waterschap zich bijna op gaan stellen als burgerlijke stand om dat bij te houden. Nee, mijn idee is gewoon van 0-44 m3/jaar 1 ve, van 45-88 m3/jaar 2 ve et cetera. En dus eindelijk eens samenwerking met de drinkwaterbedrijven. En voor die kleine bedrijfsmatige lozingen op dezelfde wijze.

Wordt het wel wat duurder voor sommige bedrijven, want nu betalen ze voor max 217 m3/jaar slechts 3 ve en dat wordt dan 5 ve. Heel eerlijke vergelijking dan tussen kleine bedrijven en inwoners. Ik weet zeker dat een dergelijke regeling mensen wakker maakt en aanzet tot waterbesparend gedrag. De huidige Waterwet biedt de mogelijkheid ook. Mag ik van mijn H2O-vrienden horen waarom dat tot op heden nooit is ingevoerd?

Tot slot, dan moeten de drinkwaterbedrijven wel even anders gaan denken over hun aansluitingen, want als ze daar een gemiddeld gezin op 2,15 mensen bedenken, dan klopt er iets niet met de huidige vergelijking van huishoudens volgens de waterschappen.

Johan Raap is senior environmental technologist

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?