secundair logo knw 1

Ria Doedel neemt per direct de directeurstaken over van Joke Cuperus bij PWN, het waterleidingbedrijf in Noord-Holland. Doedel is tijdelijk aangesteld als CEO van het drinkwaterbedrijf.

Joke Cuperus 180 vk Joke Cuperus Voorzitter Frits van Bruggen van de Raad van Commissarissen (RvC) dankt in een verklaring aan relaties Cuperus voor haar ‘enorme inzet en betrokkenheid de afgelopen jaren’. “Zij heeft de beweging van PWN naar een toekomstbestendig(e) drinkwaterbedrijf en natuurbeheerder in gang gezet.” Om welke redenen Cuperus vertrekt bij het drinkwaterbedrijf wordt niet toegelicht.

Cuperus begon in november 2015 als CEO in Velserbroek, waar het hoofdkantoor van PWN is gevestigd. Ze vormde met Gijs ten Bosch, Sjakel van Wesemael, Rob van Doorn de directie van het drinkwaterbedrijf.

Ria Doedel 180Ria DoedelDoedel is aangetrokken als tijdelijke opvolger omdat ze, zo laat PWN desgevraagd weten, kan bogen op een ruime ervaring in een soortgelijke functie en ‘over een grote inhoudelijke kennis’ beschikt. Ze was twaalf jaar directeur van WML, het Limburgse drinkwaterbedrijf.

Ze nam juni vorig jaar afscheid van dat waterbedrijf omdat ze toe was aan een andere uitdaging. Ze werd opgevolgd door Joyce Nelissen.

Doedel bekleedt de komende 6 tot 12 maanden de functie van ad interim CEO, aldus PWN. “De Raad van Commissarissen bereidt in overleg met het directieteam en de OR de werving en selectie van een nieuwe directeur voor.”

Update 
In antwoord op de vraag om welke reden Cuperus vertrekt, stelt PWN: "Er is onvoldoende vertrouwen tussen de provincie, RvC en bestuurder om samen door te gaan." Cuperus geeft aan het niet eens te zijn met het ontslag en daarover in gesprek te zijn met PWN.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.