secundair logo knw 1

Dijkgraaf Lambert Verheijen van waterschap Aa en Maas gaat er mee stoppen. April volgend jaar legt hij zijn ambt neer.

Lambert Verheijen 180 vk Lambert Verheijen“Na 15 dienstjaren als dijkgraaf is het tijd het stokje over te dragen en mijn tijd te gaan besteden aan andere dingen in het leven. Ik doe dit met gemengde gevoelens want dijkgraaf zijn van dit waterschap is de mooiste baan die je kunt hebben”, aldus Verheijen. “Het is ook een uitdagende baan gezien de klimaatvraagstukken die voor ons liggen.”

Verheijen zit in zijn derde ambtstermijn, hij begon in 2005 als dijkgraaf bij waterschap Aa en Maas. Gedurende deze periode zat hij van 2015 tot 2019 namens de PvdA in de Eerste Kamer. Voor zijn aanstelling als dijkgraaf was Verheijen ook werkzaam in het openbaar bestuur, vanaf 1987 was hij lange tijd lid van Provinciale Staten van Noord-Brabant, en vanaf 1992 ook lid van Gedeputeerde Staten.

Ernest de Groot, lid dagelijks bestuur van waterschap Aa en Maas, zegt over de vertrekkende dijkgraaf onder meer: “Opvallend aan Lambert Verheijen is zijn brede interesse in alle watergerelateerde zaken. Zijn enorme hoeveelheid kennis is van beduidend toegevoegde waarde. Dat geldt ook voor zijn grote netwerk op Europees, landelijk, provinciaal en regionaal niveau dat hij ten dienste van het waterschap inzet.”

Het algemeen bestuur van het waterschap is nu aan zet om een opvolger te vinden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Is er een directe link naar de uitspraak beschikbaar? Ik vind de volgend passage van jullie artikel bijzonder verwoord: "Behalve over het gebruik van chemicaliën in het koelwater ging de rechtszaak ook over de voorwaarden van het waterschap voor lozingen in geval van onderhoud of reparatiewerkzaamheden aan installaties. Maar toestemming vooraf vond de rechter te ver gaan en een zogenoemde immissietoets (welke stoffen zitten erin) niet effectief." Lijkt me namelijk zeker niet in lijn met geldend waterkwaliteitsbeleid en ook niet met het oog op de uitspraak m.b.t. de tijdelijke achteruitgang. Wanneer een activiteit, en daarmee de lozing, invloed heeft op de waterkwaliteit is het uitgangspunt dat de impact van te voren bepaald en onderbouwd moet worden. Indien dit leidt tot een verslechtering van de situatie, moet voor de impactsbeoordeling (van een industriële lozing) het Handboek Immissietoets gebruikt worden om de impact te bepalen. 
Falend management is de reden niet de organisatorische complexiteit. En bij definitief splitsen komt er nog extra bestuurlijke complexiteit bij van publieke organisaties die moeten -maar slecht kunnen- samenwerken.
Aangezien de burger de rekening krijgt is het makkelijk om een beslissing te nemen. Lekker uit elkaar en opnieuw beginnen met een schone lei. Op naar het volgende wanbeleid. Men voelt zich niet aansprakelijk. 
Dag Manfred, 
kijk eens op www.pathema.nl 
Dat bedrijf levert al jaren apparatuur voor chemievrije koelwaterbehandeling. Ook bij grotere bedrijven. Niet zo groot als bij Chemelot waarschijnlijk, maar meer dan voldoende bewezen. Het principe is cavitatie, dus geen chloorelektrolyse. Voor de duidelijkheid, ik heb geen relatie met dit bedrijf.Jan Koning
Kijk dat is onderzoek met resultaat. Is het mogelijk dit naar de EU cie-leden te sturen die besluiten over toepassing drijfmest en Renure ipv Kunstmest -N. Toch flikken ze het om de norm voor Kunstmest- N hoog te houden. In Nederland is in vele onderzoeken en metingen aangetoond dat in de derogatiegebieden de NO3 gehalten veel lager zijn dan de de norm EN lager dan in niet derogatie gebieden!