0
0
0
s2sdefault

Vewin, de vereniging van Nederlandse drinkwaterbedrijven, is ontevreden met de manier waarop de aanpak van bodemverontreiniging wordt vastgelegd in de Omgevingswet en de Aanvullingswet Bodem.

Op verzoek van Vewin analyseerde de Universiteit Utrecht de wetgeving die het Ministerie van Infrastructuur en Milieu nu voorstelt en die naar verwachting in de tweede helft van dit jaar in de Tweede Kamer wordt besproken. Uit het onderzoek blijkt volgens Rob Eijsink van Vewin dat de wetgeving onvoldoende duidelijk maakt wie verantwoordelijk is als een waterwinning wordt bedreigd door bodemverontreiniging door bronnen uit het verleden – nog steeds een grote bedreiging voor drinkwatervoorziening.

Eijsink noemt het nieuwe wetsvoorstel zelfs een verslechtering ten opzichte van de huidige Wet Bodembescherming. "De nieuwe wet besteedt nauwelijks aandacht aan de bescherming van drinkwaterbronnen tegen bodemverontreiniging. Het ontbreekt aan concrete verplichtingen en instrumenten om drinkwaterbronnen te beschermen, slechts het beheren en beheersen van verontreinigingen staat centraal. Terwijl de wet die nu gaat vervallen wel een uitgebreid instrumentarium biedt om op te treden bij bodemverontreinigingen."

Vewin dringt er dan ook op aan dat het in wetsvoorstel wordt geregeld dat overheden handelend op moeten treden als het grondwater voor de drinkwatervoorziening wordt bedreigd. "Anders dreigt het grondwater in de toekomst onvoldoende beschermd te worden tegen verontreinigingen."

Lees hier het rapport van de Universiteit Utrecht

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Prima initiatief van Delfland om juist in deze tijd van opstellen van waterprogramma's de link van klimaatverandering met het publiek te delen!
Jan Willem Rijke, Provincie Zuid-Holland.
Adviescommissies prima!
Goed alternatief is het uitgangspunt van 2008: Verkiezingen van belangenorganisaties.
Bestuurders met kennis van waterzaken vind ik zeer gewenst bij een technische uitvoeringsorganisatie wat de waterschappen zijn. Ik zie agrarische sector en industrie graag vertegenwoordigd in de waterschapsbestuurders, maar dan net als inwoners, als gekozen belangenorganisatie. Nu dubbele stem en zelfs driedubbele macht in het bestuur: Verstopt bij CDA en VVD en met geborgde macht als "geborgde zetel" met garantie op plek in Dagelijks Bestuur.
Zoals het zich doet aanzien zal het een geslepen insteek worden waarbij de veelal inmiddels zwaar gedupeerden aan het einde van hun latijn de duimschroeven worden opgedraaid door middel van het ondertekenen van verklaringen waarmee men afstand neemt van gerechtelijke procedures. Want er zou maar eens een gedupeerde bij het hof in het gelijk worden gesteld waardoor sprake van een precedentwerking.
Waar het echt om zou moeten gaan is de harde waarheid, het waarom juist de zwaar gedupeerden na zeven jaar dan wel langer nog altijd hun schade niet vergoed of een voor de veiligheid noodzakelijke versterking wordt bemoeilijkt/vertraagd. Groningers worden vermorzeld door Haagse corruptie. Zorgvuldig uitgedokterde snode plannen, waarbij de ene na de andere blokkade wordt opgetrokken om juist de zwaar gedupeerden eindeloos in een onmogelijke en zwaar belastende situatie te houden. Net zolang tot ze er letterlijk bij neervallen. Het Haagse ontzorgen en ruimhartig geld uitsluitend het eigen belang en de gedupeerde heeft het nakijken.
Ik verhuurde eens mijn studio met tuin aan Canadezen. In mijn schuur had ik enorme overlast duizendknoop. Zij waarschuwden mij hiervoor. Ook een ramp in hun land en zeiden dat de enige bestrijdingsmethode was: overgieten met kokend water. Ik zweer: het was weg!!!!! Heel soms steekt iets weer de kop op uit een verwaarloosde tuin v d buren.
Ik denk dat het Nederland weleens miljoenen kan schelen als zij deze methode zou toepassen.
A.D. vander Wees te Delft
Moderniseren uit oogpunt van democratie. Het is zoals zo vaak ook hier het geval dat blijkens het artikel er veel meer belangen spelen. sommige particuliere belangen, zoals die van een boer, kunnen heel goed essentieel samenvallen met het algemeen belang. Bestuurders, Tweede Kamerleden hebben vaak, nemen vaak te weinig tijd om een wetsvoorstel goed voor te bereiden, ontberen kennis door beperkte steun van van medewerkers. Er zijn te weinig medewerkers om sommige wetten zodanig te doorgronden op hun consequenties dat er rammelende wetgeving kan ontstaan. Iets waar de Raad van State ter zake kundig regelmatig op wijst. (niet mijn wijsheid, zie artikel in NRC 30 september)
Ik ben blij dat Delfland behoedzaam opereert en geen kind met het badwater weg gooit.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.