Als duurzame energiebron kan waterstof een belangrijke rol spelen in de energietransitie. Maar er is ook een risico: de chemische stoffen die nodig zijn om waterstof te vervoeren en op te slaan, kunnen ‘zeer zorgwekkend’ zijn of worden. Dat blijkt uit onderzoek van het RIVM naar tien van zulke vloeibare waterstofdragers.
Naar verwachting zal in 2030 in de Europese Unie 10 megaton duurzaam opgewekte waterstof worden geproduceerd, schrijven de RIVM-onderzoekers in hun rapport. Nog eens zo’n hoeveelheid zal dan worden geïmporteerd, waarvan een groot deel via de Nederlandse havens. In de jaren daarna wordt een verdere stijging verwacht.
Op dit moment kan waterstof (H2) nog niet op grote schaal vervoerd of opgeslagen worden in de vorm van (gecomprimeerd) gas of als supergekoelde vloeistof, omdat de infrastructuur daarvoor zeer beperkt is. Daarom wordt gekeken of het mogelijk is hiervoor de bestaande infrastructuur voor fossiele brandstoffen te gebruiken.
Dat kan alleen als waterstof gebonden wordt aan stoffen die het chemisch binden en weer vrijgeven. Volgens het RIVM richtte het onderzoek naar de veiligheid van deze vloeibare ‘waterstofdragers’ zich tot nu toe vooral op omgevingsveiligheid, zoals explosiegevaar.
Kankerverwekkend
Maar ook de effecten van eventuele Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS) op mens en milieu verdienen de aandacht, meent het onderzoeksinstituut. Deze ZZS kunnen bijvoorbeeld kankerverwekkend zijn, de voortplanting belemmeren of het milieu schaden.
De onderzoekers selecteerden daarom tien ‘veelbelovende’ vloeibare waterstofdragers om die aan een nadere analyse te onderwerpen. Daaruit blijkt dat ze vrijwel allemaal één of meer ZZS bevatten of vormen (tijdens het binden en afgeven van waterstof). Alleen bij ammoniak was dat niet het geval en bij siliconenhydridederivaten waren er te weinig gegevens om een conclusie te kunnen trekken.
Veilig en duurzaam
Vanwege de schadelijke effecten van ZZS is het Nederlandse beleid erop gericht om ze zoveel mogelijk uit de leefomgeving te weren, aldus de onderzoekers. Kan dat niet, dan moet de uitstoot geminimaliseerd worden. En bij nieuwe toepassingen is het beter om helemaal geen ZZS te gebruiken.
Het RIVM raadt dan ook aan om vanaf het ontwerp van vloeibare waterstofdragers tot en met het gebruik aandacht te hebben voor schadelijke effecten voor mens en milieu (‘Safe and Sustainable by Design’). "Dit is belangrijk omdat waterstof in de toekomst op grote schaal zal worden toegepast. Zo kan de energietransitie veiliger en duurzamer worden."
We doen er alles aan via rechtszaken, gesprekken gemeente, overleg ministeries, RIVM, maar het kwartje wil maar niet zakken. De PFAS productie moet per direct stoppen. Elke gram is er een te veel.
Tot mijn grote verdriet heeft de heer Draghi in een op verzoek van de EU voorzitter in een landmark report verkondigt dat de voorgenomen PFAS restrictie moet worden versoepeld https://www.euronews.com/green/2024/09/11/landmark-eu-report-embraces-green-energy-transition-but-advocates-for-softer-rules-on-pfas. Zogenaamd omdat anders de energietransitie wordt belemmerd.
Onacceptabel. In een woord.
Tja. Zo'n simpele maatregel en dan mag het wettelijk niet. Omdat de administraties van Delfland en Dunea niet goed corresponderen. Toch is er minimaal risico op "oneerlijk" want er zijn GEEN huishoudens die GEEN drinkwateraansluiting hebben. En ALS huishoudens zijn aangesloten op het drinkwater, DAN betalen ze daar ook voor. Het enige probleem is dat in oude flatgebouwen er vaak nog 1 watermeter is voor alle bewoners samen. Maar vanuit de doelstelling voor drinkwaterbesparing moeten die huishoudens toch al een eigen (slimme) meter krijgen.
Dus dan denk je dat Dunea en Delfland de handen inéén slaan om de administratie op orde te krijgen. Maar nee, zooo belangrijk is het besparen van drinkwater (en dus minder rioolwater om te zuiveren) nou ook weer niet.