0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

De Prins Hendrikzanddijk is 'deltaproof'. Met deze verklaring van deltacommissaris Peter Glas is vandaag formeel het dijkversterkingproject op Texel afgerond. Een traditionele groene dijk verandert in een natuurgebied van 200 hectare met duinen en kwelders. 

Het aannemersbedrijf Jan De Nul bracht in een jaar tijd 5 miljoen kuub zand aan langs de drie kilometer lange Waddenzeedijk waardoor er een nieuw duinlandschap is gecreëerd. Door de duinen en kwelders ontstaat er nieuwe natuur voor wadvogels.

Unicum
Afgelopen broedseizoen werd het gebied ontdekt door de dwergsterns, scholeksters en bontbekplevieren, meldt Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK), opdrachtgever van het dijkversterkingsproject. Deze zomer streken meer dan 700 zwarte sterns neer, een unicum op Texel.”

Hoogheemraad Rob Veenman: "Waar je eerst niets zag, ligt nu een duinlandschap ter grootte van 400 voetbalvelden. Hiermee slaan we twee vliegen in één klap: een toekomstbestendige waterkering voor Texel én een verbetering van de natuurwaarden in de Waddenzee. Zodat de 14.000 bewoners en 1.600.000 jaarlijkse bezoekers van Texel ook in de toekomst veilig zijn."

Prins Hendrikzanddijk 2

Uitkijkpunt
De ontwikkeling van de natuur is te volgen vanaf het aangelegde fietspad, wandelpad en het uitkijkpunt. Daar keek de deltacommissaris Glas uit over dijk, onderdeel van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP), en natuur en zag dat het goed was. 

Glas: "De verrekijker is een prachtig symbool voor hoe wij werken in het Deltaprogramma; focus en kijkend naar de toekomst. De Prins Hendrikzanddijk is een voorbeeldproject. We leren hier hoe waterveiligheid en natuurontwikkeling hand in hand gaan. Daarnaast is het adaptief, zodat meebewogen kan worden met toekomstige veranderingen. Dat is een unieke en geweldige prestatie. Ik heb het project beleefd en geschouwd en verklaar het gereed. De Prins Hendrikzanddijk is Deltaproof."

Staatsbosbeheer gaat de natuur in het gebied beheren. HHNK blijft verantwoordelijk voor de waterveiligheid.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Piet van Noort · 2 months ago
    Van natuurverbetering kan hier geen sprake zijn. De aangekondigde nieuwe natuur zal de rijkdom aan leven die onder het zand is gewerkt nimmer evenaren. Ook is het verwonderlijk dat Staatsbodbeheer nu een stuk beschermd Europees cultureel erfgoed gaat onderhouden dat voorheen onder de Waddenvereniging viel en als ondehoudsopdracht van Hoogheemraad Hollandsnoorderkwartier was.
    Kortom, hier worden we met open ogen belazerd! Nog erger is dat Ecoshape Bulding with Nature dit geknoei met de natuur wil voordragen voor een prijs beschikbaar gesteld door de Zandlobby.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Heel mooi, maar eigenlijk zijn heel veel van die Grondstoffen, Aquamineralen, toch bestanddelen die helemaal niet in het afvalwater hoeven te zitten. En per industrie te veewerken zijn. Laten we er naar streven in een groot deel van het land, en zeker op de Waddeneilanden en andere droogte stress gebieden het afvalwater zo min mogelijk te belasten met allerlei lozingen. Niet afkoppelen van regenwater, maar ontkoppelen van lozingen. En dan dat afvalwater goed mogelijk zuiveren en aan de natuur terug geven. Haal het zuivere water uit het afvalwater, water is het belangrijkste product in water #Waterharmonica; # Natuurlijke Waterfabriek #Everstekoog #Stowa 2013-07 en # Stowa 2005-21
De stelling dat de gemiddelde waterschapslasten met 3,6% stijgen als gevolg van extra investeringen in de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, wordt niet onderbouwd. Een waterschap met een begroting van 100 miljoen zou dan een extra klimaatoroject uitvoeren van 3,6 mln euro? Een goede journalist gaat dat natuurlijk checken, toch??
De titel van dit artikel is nietszeggend en had net zo goed kunnen luiden: 'bij alle watergedragen installaties is er een legionellarisico'. Legionella groeit nou eenmaal in een waterig milieu. Omdat risico het product is van kans en effect gaat het in werkelijkheid om de kans dat legionella kan groeien en het effect daarvan voor de omgeving.
Het risico (als resultante) kan dan gewoon heel erg klein zijn en is dat in de meeste gevallen waarschijnlijk ook. De kans op vermeerdering van legionella in een watersysteem houdt verband met veel factoren waarvan de temperatuur de belangrijkste is. De cases in Boxtel en Son hebben geleerd dat hoge temperaturen (> 30 grC) van het afvalwater hoogstwaarschijnlijk een belangrijke rol hebben gespeeld.
Het is ook al langer bekend dat Legionella pneumophila (als gevaarlijkste soort) vooral bij die temperaturen optimaal groeit. Bij effectieve afdekking en afzuiging van een bassin kan het effect naar de omgeving in feite naar nul worden gereduceerd en daarmee het risico! Het is onzinnig om dat op voorhand voor alle systemen te gaan eisen, want de kans op vermeerdering van Legionella pneumophila in biologische systemen met temperaturen < 30 grC zal ongetwijfeld een stuk kleiner zijn. Laten we dat eerst goed onderzoeken.
Verder is het onbegrijpelijk dat de Omgevingsdiensten inzetten op een doelvoorschrift met een harde eis dat er geen legionella in de lucht en het effluent zit. Het is namelijk praktisch gezien gewoon niet haalbaar en het leidt tot hoge maatschappelijke kosten en de toevoeging van veel ongewenste desinfectiemiddelen van effluenten. Vergeet niet dat in de lucht en het effluent van een gemiddelde RWZI ook Legionella pneumophila wordt aangetroffen (in aanzienlijk lage concentraties als bij de zuivering in Boxtel). Hoe zou je in de zuivering Legionella moeten bestrijden? Moeten we al ons RWZI-effluent gaan chloren of met UV behandelen?
Ik lees hier een typisch voorbeeld van een overheid die neigt tot een overreactie om in de toekomst elke aansprakelijkheid te kunnen weerleggen. Ondertussen wordt een groot deel van de industrie opgezadeld met het maken van hoge extra kosten voor het bestrijden van een relatief laag risico.
Jan Pronk maakte ooit als Minister van VROM dezelfde fout bij de Tijdelijke Regeling Legionellapreventie die zo'n beetje voor alle collectieve leidingwatersystemen in Nederland het legionellarisico moest gaan indammen. Dat moest worden teruggedraaid (naar alleen de prioritaire instellingen) want de maatschappelijke kosten die dat veroorzaakte waren simpelweg te hoog.
Leuk dat jullie aandacht besteden aan de notitie over de Nationale analyse waterkwaliteit, maar de stof die het meest overschrijdt is niet aluminium, maar ammonium. Als je dat wijzigt in de titel en tekst van de laatste alinea, klopt het verhaal weer.
Helaas zijn de filmpjes niet via het YouTube kanaal te vinden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het