secundair logo knw 1

De gehalten van perfluoroctaanzuur (PFOA) die in de omgeving van Chemours zijn gemeten, liggen ruim onder nieuwe risicogrenswaarden voor grond en grondwater. Dat hebben de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland bekendgemaakt.

De Dordrechtse vestiging van Chemours (vroeger Dupont) gebruikte decennia lang PFOA bij de productie van polymeren, tot in 2012 werd overgeschakeld op GenX. PFOA is ook bekend als C8 en staat op de Europese lijst van zeer zorgwekkende stoffen. Deze stof is niet afbreekbaar in het milieu en mogelijk kankerverwekkend. In opdracht van de gemeente Dordrecht heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de lokale risicogrenswaarden voor PFOA in grond en grondwater geactualiseerd; de vorige stamden uit 2014. Hierbij gebruikte het RIVM de nieuwste inzichten.

Aan de hand van de nieuwe risicogrenzen zijn de resultaten van eerdere bodemonderzoeken op het terrein van Chemours en daarbuiten getoetst. De gemeten PFOA-gehalten liggen hier ruim onder. Volgens de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland vormen de kwaliteit van de grond en grondwater geen risico voor mens en milieu en zijn er geen maatregelen nodig.

Een andere kwestie is dat omwonenden van de fabriek in het verleden langdurig zijn blootgesteld aan PFOA. Uit twee onderzoeken van het RIVM blijkt dat dit mogelijk gevolgen heeft op hun gezondheid. In het bloed van mensen die lang in de buurt wonen, is meer PFOA gevonden dan bij een gemiddelde Nederlander. Op maandag 29 mei is er een informatieavond in Sliedrecht, waar het RIVM een toelichting geeft.

In de grond en het grondwater zijn heel beperkt hoeveelheden van GenX aangetroffen. De gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland willen het RIVM vragen om ook voor deze stof nieuwe risicogrenswaarden af te leiden. De Tweede Kamer behandelde gisteren een motie die oproep tot een onderzoek naar een nationaal lozingsverbod van GenX. Een ruime Kamermeerderheid was tegen. Staatssecretaris Sharon Dijksma van Infrastructuur en Milieu had de motie ontraden, omdat een lozingsverbod juridisch onhaalbaar zou zijn.

Lees hier en hier twee eerdere berichten over de mening van drinkwaterbedrijf Oasen over de lozing van GenX door Chemours. Het RIVM heeft een dossier PFOA. en informatie over GenX.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Slecht verhaal!

De vraag was? "Wat is de echte prijs van water?"
Zeg dan meteen de echte prijs van 1 kubieke meter water kost zoveel. Punt.

Moet eerst hele kletsverhalen eromheen gaan lezen. Advies: kom meteen to the point!
Zeer terechte en verstandige actie van het schap. 
Het KRW-doel 'passende wateromstandigheden voor o.a. waterafhankelijke Natura2000-gebieden'  gaan we sowieso niet in 2027 halen en waarschijnlijk voor diverse Natura2000-gebieden ook nog niet in de volgende KRW-planperiode 2028-2033.
Gerrit Krajenbrink Gooi grondwater niet te grabbel
Mede naar aanleiding van de column van Jos Peters: belangrijk is dat de drinkwaterwinning minder 'stil' is in de politieke discussie over water, waterverspilling (drainage) en -vervuiling door de landbouw. En er dus niet alleen maar over schrijft in de vakbladen. Leer van de landbouw qua PR. Dit geldt helaas al zo lang. Roer u ook in het waterschap, drinkwaterbedrijf. Schoon water hoeft niet alleen van Brussel/KRW, maar is regionaal in ons eigen belang!
Met vriendelijke groet, Gerrit Krajenbrink, Hydroloog
De stellingen dat 'water weer een belang' is en 'klimaatbeleid niet door de shredder is gehaald' worden al gauw weer tegengesproken in dit artikel. Klimaatadaptatie is niet alleen hoogwaterbescherming.  Dat RLi het belang van WBS (dat sommige provincies wel degelijk serieus oppakken) en watertoets ondersteund, maar daarmee zijn we er niet.