De gehalten van perfluoroctaanzuur (PFOA) die in de omgeving van Chemours zijn gemeten, liggen ruim onder nieuwe risicogrenswaarden voor grond en grondwater. Dat hebben de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland bekendgemaakt.

De Dordrechtse vestiging van Chemours (vroeger Dupont) gebruikte decennia lang PFOA bij de productie van polymeren, tot in 2012 werd overgeschakeld op GenX. PFOA is ook bekend als C8 en staat op de Europese lijst van zeer zorgwekkende stoffen. Deze stof is niet afbreekbaar in het milieu en mogelijk kankerverwekkend. In opdracht van de gemeente Dordrecht heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de lokale risicogrenswaarden voor PFOA in grond en grondwater geactualiseerd; de vorige stamden uit 2014. Hierbij gebruikte het RIVM de nieuwste inzichten.

Aan de hand van de nieuwe risicogrenzen zijn de resultaten van eerdere bodemonderzoeken op het terrein van Chemours en daarbuiten getoetst. De gemeten PFOA-gehalten liggen hier ruim onder. Volgens de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland vormen de kwaliteit van de grond en grondwater geen risico voor mens en milieu en zijn er geen maatregelen nodig.

Een andere kwestie is dat omwonenden van de fabriek in het verleden langdurig zijn blootgesteld aan PFOA. Uit twee onderzoeken van het RIVM blijkt dat dit mogelijk gevolgen heeft op hun gezondheid. In het bloed van mensen die lang in de buurt wonen, is meer PFOA gevonden dan bij een gemiddelde Nederlander. Op maandag 29 mei is er een informatieavond in Sliedrecht, waar het RIVM een toelichting geeft.

In de grond en het grondwater zijn heel beperkt hoeveelheden van GenX aangetroffen. De gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland willen het RIVM vragen om ook voor deze stof nieuwe risicogrenswaarden af te leiden. De Tweede Kamer behandelde gisteren een motie die oproep tot een onderzoek naar een nationaal lozingsverbod van GenX. Een ruime Kamermeerderheid was tegen. Staatssecretaris Sharon Dijksma van Infrastructuur en Milieu had de motie ontraden, omdat een lozingsverbod juridisch onhaalbaar zou zijn.

Lees hier en hier twee eerdere berichten over de mening van drinkwaterbedrijf Oasen over de lozing van GenX door Chemours. Het RIVM heeft een dossier PFOA. en informatie over GenX.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi onderzoek. Met de hete zomers van nu is het fijn om vlakbij zwemwater te hebben en het water op de hoek van de straat ( in mijn geval) kan dan een enorme aantrekkingskracht hebben. Mooie aanvulling op het onderzoek, zou een vergelijking met nabijgelegen “ officiële zwemwaterlocaties” kunnen zijn: op welke punten scoren deze beter ( en waar minder) als zwemlocatie… , wat is de capaciteit … en hoe nabijgelegen zijn deze locaties.
Hoezo een nieuwe bestuurscultuur in de politiek? Handje-klap van de ChristenUnie om zo veel als mogelijk alles bij het oude te houden. Dat je in 2022 met een amendement op basis van het advies uit 2015 - is echt oude wijn in nieuwe zakken. De commissie Boelhouwer was duidelijk: of alle geborgde zetels opheffen, of max. 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurbeheerders (die steeds 'natuur' worden genoemd). Geborgde zetels natuur zijn overbodig, zelfs Natuurmonumenten wil er vanaf. En dan meteen de waterschapsbelasting op natuurterreinen afschaffen, Natuur wordt uit publiek geld betaald en landelijk gaat het slechts om 0.25% van de totale opbrengst van de watersysteemheffing.
Juni wordt ook droog: veel NW winden, dwz. wat buien, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten.
Mocht het in Juli weer warm en zonnig worden dan zal er een fors escalerend waterprobleem zijn.
Je sommetje klopt niet, Hans, want de lozing van N was altijd al veel groter dan van P. Stel in 1990 was de lozing van N 5 keer zo groot als P, dus 5:1. N is afgenomen met 64%, er is dus nog over 0,36*5 = 1,8. Van P is 74% verwijderd, dus nog over 0,26*1 = 0,26. De verhouding N:P is dan nu geworden 1,8:0,26 oftewel (afgerond) 7:1. Er is dus nu meer stikstof ten opzichte van fosfor in de lozing, dan het geval was in 1990.
"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!