0
0
0
s2smodern

De gehalten van perfluoroctaanzuur (PFOA) die in de omgeving van Chemours zijn gemeten, liggen ruim onder nieuwe risicogrenswaarden voor grond en grondwater. Dat hebben de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland bekendgemaakt.

De Dordrechtse vestiging van Chemours (vroeger Dupont) gebruikte decennia lang PFOA bij de productie van polymeren, tot in 2012 werd overgeschakeld op GenX. PFOA is ook bekend als C8 en staat op de Europese lijst van zeer zorgwekkende stoffen. Deze stof is niet afbreekbaar in het milieu en mogelijk kankerverwekkend. In opdracht van de gemeente Dordrecht heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de lokale risicogrenswaarden voor PFOA in grond en grondwater geactualiseerd; de vorige stamden uit 2014. Hierbij gebruikte het RIVM de nieuwste inzichten.

Aan de hand van de nieuwe risicogrenzen zijn de resultaten van eerdere bodemonderzoeken op het terrein van Chemours en daarbuiten getoetst. De gemeten PFOA-gehalten liggen hier ruim onder. Volgens de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland vormen de kwaliteit van de grond en grondwater geen risico voor mens en milieu en zijn er geen maatregelen nodig.

Een andere kwestie is dat omwonenden van de fabriek in het verleden langdurig zijn blootgesteld aan PFOA. Uit twee onderzoeken van het RIVM blijkt dat dit mogelijk gevolgen heeft op hun gezondheid. In het bloed van mensen die lang in de buurt wonen, is meer PFOA gevonden dan bij een gemiddelde Nederlander. Op maandag 29 mei is er een informatieavond in Sliedrecht, waar het RIVM een toelichting geeft.

In de grond en het grondwater zijn heel beperkt hoeveelheden van GenX aangetroffen. De gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland willen het RIVM vragen om ook voor deze stof nieuwe risicogrenswaarden af te leiden. De Tweede Kamer behandelde gisteren een motie die oproep tot een onderzoek naar een nationaal lozingsverbod van GenX. Een ruime Kamermeerderheid was tegen. Staatssecretaris Sharon Dijksma van Infrastructuur en Milieu had de motie ontraden, omdat een lozingsverbod juridisch onhaalbaar zou zijn.

Lees hier en hier twee eerdere berichten over de mening van drinkwaterbedrijf Oasen over de lozing van GenX door Chemours. Het RIVM heeft een dossier PFOA. en informatie over GenX.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

In dit H2O-artikel staat inderdaad dat er liters zouden zijn vergeleken, maar dat klopt niet. In het RIVM-rapport is te lezen dat voor onkruidbestrijdingsmiddelen de hoeveelheid werkzame stof is vergeleken. Er is dus rekening gehouden met de hoeveelheid werkzame stof per middel en in het rapport kunt u per stof de ontwikkeling in de verkoopcijfers zien. Het klopt inderdaad dat je kg glyfosaat niet zomaar met kg organische zuren kunt vergelijken. Maar dat er een factor 16 over het hoofd is gezien, klopt niet.
Het rapport laat ook zien hoeveel verkochte eenheden er zijn per jaar per type middel. Hierin is er geen sterke afname in het aantal verkochte eenheden te zien. Maar ook hier geldt dat het middel met de ene werkzame stof mogelijk een andere verpakkingsgrootte heeft dan het middel met de andere werkzame stof. Kortom: zie voor meer details het RIVM-rapport. De reactie dat de toename van het gebruik aan insecticiden zou zijn veroorzaakt door de buxusmot is op basis van de beschikbare gegevens niet te onderbouwen, maar het zou best mee kunnen spelen. Mogelijk geeft een nader onderzoek hier meer duidelijkheid over.
Ik dacht dat dit al lang gebeurde bij 300+ zuiveringen in Nederland gebaseerd op het onderzoek van KWR? Is toch ook al een input voor het landelijke Corona Dashbord. Wat is hier anders aan ? Wordt er samengewerkt en voortgebouwd op het werk van KWR?
Te vrezen valt dat deze ideeën stranden op onbegrip en verwijten, want misschien zit alle benodigde kennis er in, maar het mist uiteindelijk draagvlak. De partijen achter de energie-ideeën in H2O zouden ook moeten kunnen melden dat intensief is meegedacht door de huidige gebruikers van het IJsselmeer. En dat is helaas niet het geval, en is ook niet simpelweg op te lossen door mee te liften op een natuurproject?
@Ton BresserDank Ton. Belangrijk om na te denken over hoe we de watertransitie op gang krijgen. Ik ben wel bang dat een overstroming eerder aanzet tot actie dan droogte.
Spijker kop weer Jos. Het probleem treffend beschreven. En naam misschien Ministerie WaKeRo (Min. Water, Klimaat en Ruimtelijke ordening?) Is een soort waakfunctie ;-)

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.