Drinkwaterbedrijf Oasen stelt dat zijn drinkwater veilig is. Het bedrijf reageert daarmee op de berichten dat de stof GenX op diverse plaatsen in Zuid-Holland is aangetroffen in het leidingwater.

Uit zorg over de kwaliteit van het drinkwater wil de provincie de lozing van de stof aan banden leggen. Dat stelt het Algemeen Dagblad op basis van vertrouwelijke stukken. Het chemiebedijf Chemours in Dordrecht loost de stof GenX, die vrijkomt bij de productie van Teflon, in de Merwede. Daarvoor heeft het bedrijf een vergunning, het mag jaarlijks 6.400 kilo afvalwater met de stof lozen.

GenX is omstreden. De stof wordt in de media als kankerverwekkend omschreven op basis van onderzoek en uitspraken van toxicologen. Chemours bestrijdt dit en stelt dat GenX, dat het bedrijf bij de Teflonproductie is gaan gebruiken ter vervanging van het kankerverwekkende PFOA (prefluoroctaanzuur), niet als kankerverwekkend is geclassificeerd.

Los van deze bespiegelingen wil de provincie de vergunning aanpassen. Oasen en ook Rijkswaterstaat steunen de provincie daarin. Beide partijen willen dat Chemours op korte termijn de lozing terugbrengt tot 2.000 kilo en daarna zo snel mogelijk stopt met het lozen van de stof, schrijft het AD.

In een verklaring stelt Oasen dat de lozing van GenX op dit moment geen invloed heeft op de kwaliteit van het drinkwater. “We vinden nergens de stof GenX boven de veilig geachte en zeer strenge norm, dus vanuit het perspectief van Volksgezondheid zit de stof niet in het kraanwater. We moeten zorgen dat dit ook zo blijft.”

Het drinkwaterbedrijf zegt dat het maatregelen moet treffen als de lozing niet stopt. “Als de lozing van Chemours doorgaat dan zijn we genoodzaakt om in de toekomst extra zuiveringsstappen bij te bouwen. Dat kost miljoenen en we vinden dat die rekening niet op het bordje van onze klanten terecht moet komen. Daarom ondersteunen we de beweging van de overheid om de vergunning van Chemours af te bouwen.”

In een reactie op de berichten stelde woordvoerder Jeroen Bruning van Chemours in een vraaggesprek met BNR Nieuwsradio dat het bedrijf best wil stoppen met lozing van GenX, maar pas nadat er een alternatief is gevonden. Volgens Bruning wacht Chemours op een plan vanuit de provincie. Daar wordt, aldus BNR, gereageerd met de mededeling dat ze alleen over de vergunning gaan en niet over mogelijke alternatieven.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Bij de discussie over natuurlijke systemen komt altijd de opmerking over benodigde ruimte naar voren. Hoeveel is dat?
In het genoemde Stowa rapport wordt een onderscheid gemaakt naar:
Op basis van de nadere uitwerking kunnen technologen en beleidsmedewerkers van waterschappen een gefundeerde keuze maken voor een natuurlijk systeem, afhankelijk van de specifieke situatie op een RWZI en de gekozen opties:
A. Toepassing van een enkel systeem als ‘stand alone’ techniek als uitbreiding van de RWZI, voor upgrading van het effluent (afloop nabezinktank).
B. Als inpassing in een integraal natuurlijk systeem wat naast effluentbehandeling ook recht doet aan de omgeving en waarbij functies zoals het creëren van natuurlijk, levend water, effluentbuffering, recreatie en natuur gecombineerd worden.
De Waterharmonica's nemen de meeste ruimte in, zeker omdat voor een goede verwijdering van medicijnen laag tot zeer lage belaste Waterharmonica's nodig zijn (zie ook Stowa 2013-07). Dus een hydraulische belasting van zeker niet meer dan 0,05 m/dag. Ofwel een ruimte beslag van 2,5 tot 3,75 m2 per inwoner.
Het totale debiet aan gezuiverd afvalwater in Nederland is ca. 2.000.000 m3 per jaar (CBS, data 2020). Dit zou dan neerkomen op een totaal netto ruimte beslag van 4.000 ha in heel Nederland. Zeg 5.000 tot maximaal 10.000 ha. Dit lijkt veel, maar het is wel met gestapelde belangen en mogelijkheden. Stel 25 cm waterberging: 10.000.000 waterberging, stel dat een kwart van de Waterharmonica's als KRW-waardig wordt beschouwd (is best wel reëel): 500 tot 1.000 ha.... En dan nog recreatie, natuur, CO2-vastlegging, stikstofrechten? Vrienden maken, bufferzones rond de rwzi's. Een voorbeeld van een zoektocht, uitgevoerd door het Wetterskip Fryslân: http://www.waterharmonica.nl/reports/LW289-47_005-rapd02-waterharmonica.pdf. Op weg naar 2027?
Ruud Kampf
Rekel/water
Ik ben niet helemaal thuis in de bestuursvorm van een Waterschappen, maar wat staat er nu precies in dit bericht?
Dus bij hoogheemraadschap Delfland kies je een partij. Vervolgens hebben een paar partijen meer zetels dan andere. Daarna wordt er een Bestuursakkoord getekend door alle partijen, waar ook de minder grote (verliezende) partijen zeggenschap in hebben? Er staat ook: "De gezamenlijk gekozen hoogheemraden vertegenwoordigen in het dagelijks bestuur alle fracties". Wat betekent het dan om een fractie te vertegenwoordigen in de praktijk?
In het geval van hoogheemraadschap Delfland is stemmen op een partij dus niet super zinvol, omdat daarna toch met alle andere partijen wordt samengewerkt om tot een Bestuursakkoord te komen. Grote partijen hebben dan niet meer te bepalen dan kleine partijen?
Ieder waterschap zou zoiets voor de eigen provincie, verzorgingsgebied moeten hebben.
Kunnen jullie aub even beter op spelling checken; al jullie artikelen staan vol fouten.
@Willem VroomNatuurlijk hoort de landbouwsector niet mee te betalen aan deze denkfout van Rijkswaterstaat. Dit had men met het maken van de plannen kunnen weten. De kostenpost en eventuele gevolgschade dient geheel voor rekening van het scheepvaartverkeer gebracht te worden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!