secundair logo knw 1

Het is nodig dat de watersector een overtuigend verhaal over overstromingen vertelt, waarin toegevoegde waarde voor de betrokken partijen centraal staat. Dit geluid viel te horen bij de lancering van het nieuwe kennisevenement Floodex Europe.

Floodex Europa is vandaag voor het eerst georganiseerd in het kader van de AIWW. Het thema is de samenwerking bij het inperken en voorkomen van overstromingen die verband houden met heftige regenval en klimaatverandering. Drie sprekers onder wie twee Engelsen lieten hierover tijdens een kennissessie hun licht schijnen: Albert Vermuë (secretaris-generaal van de European Union of Water Management Associations en algemeen directeur van de Unie van Waterschappen), Steven Trewhella (directeur Rivelin Bridge Ltd) en Peter Bateson (algemeen directeur van Witham Fourth District Internal Drainage Board in Lincolnshire). Zij vertelden in hun toespraken hoe belangrijk samenwerking is, zowel binnen als buiten de eigen landsgrenzen.

Daarna was er een korte paneldiscussie. Bateson merkte op dat in Groot-Brittannië pas in de laatste tien jaar partnerschappen in de watersector zijn ontstaan, maar dat al veel is bereikt. Op de vraag hoe maximale interactie met stakeholders kan worden gerealiseerd, raadde Trewhella aan om hiermee zo vroeg mogelijk te beginnen. “Want stakeholders hebben andere belangen dan het tegengaan van overstromingen en watermanagement.” Volgens hem is het zaak om een helder verhaal te hebben. “De diversiteit en complexiteit van onze sector vormen een zwakte. Vertel een overtuigend verhaal waarin niet het vermijden van risico’s op overstroming maar toegevoegde waarde voor betrokken partijen centraal staat.”

Tot slot werden de drie panelleden naar de situatie in 2050 gevraagd. Wat is er dan veranderd? De financiële kant, meent Bateson. “Er zal minder publiek geld voor watermaatregelen beschikbaar zijn. Aan bewoners zal worden gevraagd om zelf meer te betalen.” Trewhella denkt dat technische mogelijkheden veel meer worden gebruikt en daarom vaker een systeembenadering wordt toegepast. Vermuë is naar eigen zeggen tamelijk optimistisch over de toekomst. “Ik verwacht een versnelling van preventiemaatregelen, al zijn er eerst waarschijnlijk nog een paar overstromingsrampen. Ook is de financiële sector dan veel meer betrokken. En in 2050 hebben we nog steeds een beetje tijd om het beter te doen.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.