secundair logo knw 1

Het is nodig dat de watersector een overtuigend verhaal over overstromingen vertelt, waarin toegevoegde waarde voor de betrokken partijen centraal staat. Dit geluid viel te horen bij de lancering van het nieuwe kennisevenement Floodex Europe.

Floodex Europa is vandaag voor het eerst georganiseerd in het kader van de AIWW. Het thema is de samenwerking bij het inperken en voorkomen van overstromingen die verband houden met heftige regenval en klimaatverandering. Drie sprekers onder wie twee Engelsen lieten hierover tijdens een kennissessie hun licht schijnen: Albert Vermuë (secretaris-generaal van de European Union of Water Management Associations en algemeen directeur van de Unie van Waterschappen), Steven Trewhella (directeur Rivelin Bridge Ltd) en Peter Bateson (algemeen directeur van Witham Fourth District Internal Drainage Board in Lincolnshire). Zij vertelden in hun toespraken hoe belangrijk samenwerking is, zowel binnen als buiten de eigen landsgrenzen.

Daarna was er een korte paneldiscussie. Bateson merkte op dat in Groot-Brittannië pas in de laatste tien jaar partnerschappen in de watersector zijn ontstaan, maar dat al veel is bereikt. Op de vraag hoe maximale interactie met stakeholders kan worden gerealiseerd, raadde Trewhella aan om hiermee zo vroeg mogelijk te beginnen. “Want stakeholders hebben andere belangen dan het tegengaan van overstromingen en watermanagement.” Volgens hem is het zaak om een helder verhaal te hebben. “De diversiteit en complexiteit van onze sector vormen een zwakte. Vertel een overtuigend verhaal waarin niet het vermijden van risico’s op overstroming maar toegevoegde waarde voor betrokken partijen centraal staat.”

Tot slot werden de drie panelleden naar de situatie in 2050 gevraagd. Wat is er dan veranderd? De financiële kant, meent Bateson. “Er zal minder publiek geld voor watermaatregelen beschikbaar zijn. Aan bewoners zal worden gevraagd om zelf meer te betalen.” Trewhella denkt dat technische mogelijkheden veel meer worden gebruikt en daarom vaker een systeembenadering wordt toegepast. Vermuë is naar eigen zeggen tamelijk optimistisch over de toekomst. “Ik verwacht een versnelling van preventiemaatregelen, al zijn er eerst waarschijnlijk nog een paar overstromingsrampen. Ook is de financiële sector dan veel meer betrokken. En in 2050 hebben we nog steeds een beetje tijd om het beter te doen.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.