0
0
0
s2smodern

Het vakartikel van Harrie Timmer, Ans Versteegh en Arjen Roelandse over de gevolgen van de GenX-lozingen voor de drinkwatervoorziening van Oasen is bekroond tot het beste H2O-vakartikel van 2018. De jury onder voorzitterschap van Idsart Dijkstra prees de heldere en boeiende wijze waarop de complexe materie door de auteurs uit de doeken is gedaan. “Het is een thriller die gelezen moet worden”, zei voorzitter Dijkstra.

In het artikel wordt beschreven hoe het drinkwaterbedrijf Oasen is omgegaan met de geloosde stof GenX die in het oevergrondwater werd aangetroffen en de waterwinning van het drinkwater bedreigde.

“Het artikel geeft nieuwe inzichten en de complexiteit van met maken van drinkwater in het krachtenveld van industrie en vergunningverleners”, stelde Dijkstra. “Er wordt duidelijk beschreven hoe Oasen omgaat met onzekerheden, zoals mogelijk scherpere normen in de toekomst, andere lozers van dezelfde stof en het opvullen van de vergunningsruimte.”

Belangrijke conclusie
De auteurs van het winnende vakartikel werden op het voorjaarscongres van het Koninklijke Nederlands Waternetwerk in de bloemen gezet. Harrie Timmer nam in zijn dankwoord de gelegenheid te baat om in te gaan op de lessen en het vervolg van de GenX-affaire, met als belangrijke conclusie: ‘als je er iets aan wilt doen, dan moet je het samen doen’. 

Als vervolgacties noemde de hydroloog van Oasen onder meer optimalisatie van het meetnet, optimalisatie ‘non-target screening’, participatie in vervolgonderzoek naar dit type stoffen en introductie van effectmetingen van het effluent. In Europees verband (Reach) pleitte Timmer voor verbetering van het toelatingsbeleid van persistente, mobiele en toxische stoffen (PMT).

Tweede en derde
Het winnende artikel bleef twee andere voor. In de ranking van de jury eindigde het artikel 'Klimaatadaptatie en verduurzaming’ door Jeroen van Leuken (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu), Ciska Schets (RIVM), Heleen de Man (Sanitas-Water), Ana Maria de Roda Husman (RIVM, Universiteit Utrecht) op de tweede plaats.

Derde werd het artikel ‘Bodemvocht uit satellietdata: wat kan de Nederlandse waterbeheerder ermee?’ door Rogier van der Velde, Harm-Jan Benninga, Michiel Pezij, Denie Augustijn (Universiteit Twente), Coleen Carranza, Martine van der Ploeg (Wageningen Universiteit), Dimmie Hendriks (Deltares).

 

MEER INFORMATIE
Het winnende vakartikel: Risico’s lozingen op oppervlaktewater voor drinkwatervoorziening: ervaringen met PFOA en GenX

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@michiel wilhelmOke, lijkt me lastig, maar ook hier weer, mijn betoog ging over drinkwater, niet over hemelwater, wat natuurlijk ook (ook) belangrijk is. Succes.
@Piet BeltmanKlopt Piet, helemaal mee eens, maar mijn betoog gaat over drinkwater (besparing), niet over hemelwater.
Verder, hoe zouden we dat moeten meten / handhaven, en dan heeft het eerder betrekking op Rioolheffing, geen zaak van de waterschappen en helaas nog een brug te ver voor een waterspoor rekening lijkt me.
Dat het drinkwater te goedkoop is, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar brengt dit voorstel nu zo heel veel extra kosten met zich mee dat mensen wel bewuster met water omgaan? Ik betwijfel het. Misschien moeten we wel toe naar een watermeter per huishouden op de afvoer, zodat afkoppelen van hemelwater indirect wordt beloond...
Als we eens beginnen met alle regenwater af te koppelen. Dan kunnen we wellicht de medicijnresten ook effectiever verwijderen en besparen we transportkosten van schoon water.
Bij gemeenten: in Rijswijk bedraagt het eigenarentarief voor niet-woningen 497 procent van dat voor woningen. 4 gemeenten hanteren voor woningen en voor niet-woningen hetzelfde tarief. Ooststellingwerf zit met 77 procent het laagst. Gemiddeld ligt het eigenaren-tarief voor niet-woningen op 255 procent van dat voor woningen. Te verwachten is dat waterschappen na verloop van tijd ook die kant uitgaan. Blijft over welke categorie dan minder gaat betalen, en lopen waterschappen dan toch ( weer) tegen grenzen aan. Nu binnen het combimodel. Vraag is waarom nog een model. Kunnen waterschappen niet vrij de verdeling over de categorieën bepalen?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.