Het dagelijks bestuur van Brabantse Delta trekt de voorgestelde nieuwe kostentoedelingsverordening in. Er zijn bij het maken van de verordening fouten gemaakt, geeft het DB als verklaring. Zo zijn de gebruikte inwonersaantallen niet juist. Ook is gebleken dat voor de onderlinge waardeverhouding tussen ongebouwd, gebouwd en natuur niet de juiste cijfers zijn toegepast.
Portefeuillehouder Karin van den Berg (Financiën) maakte dat woensdag bekend in de vergadering van het algemeen bestuur.
De conceptverordening, waarin de kostentoedeling voor het watersysteembeheer voor de komende 5 jaar wordt vastgelegd, leidde tot veel kritiek. Vijf oppositiepartijen in het algemeen bestuur (PvdA, Partij voor de Dieren, 50PLUS, AWP en de fractie Natuurterreinen) stelden vast dat de lasten voor burgers meer stijgen dan nodig is, terwijl het kostenaandeel voor bedrijven en agrariërs vermindert. Zij schreven dit vooral toe aan de invloed van de BoerBurgerBeweging (BBB) die zitting heeft in het dagelijks bestuur en met vijf zetels de grootste partij is in het algemeen bestuur.
Het waren evenwel de schriftelijke vragen van het AB-lid Louis van der Kallen (Ons Water) over de gebruikte inwonersaantallen en oppervlaktes voor het opstellen van de verordening, die het dagelijks bestuur ertoe brachten om het hele voorstel nog eens ‘grondig onder de loep’ te nemen. “Zeker ook omdat afwijkende aantallen op hun beurt van invloed zijn op het totale aandeel van de belastingheffing voor de categorieën ongebouwd, natuur en gebouwd voor het watersysteembeheer.”
Van der Kallen stelde vast dat er een significant verschil bestaat tussen de data over de inwonersaantallen van WAVES, het analyse- en verbetersysteem van de Unie van Waterschappen, en die van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Volgens het AB-lid geven de WAVES-cijfers, die zijn gebruikt voor het opstellen van de verordening, een veel te hoog inwoneraantal weer voor het werkgebied van Brabantse Delta, tot mogelijk wel 123.000.
Het dagelijks bestuur komt nu tot de conclusie dat de gebruikte inwonersaantallen inderdaad niet juist zijn. Voorts is gebleken dat ook bij onderlinge waardeverhouding tussen ongebouwd, gebouwd en natuur niet de juiste cijfers zijn toegepast. “Dat wordt nu ook hersteld.”
Het dagelijks bestuur maakt een aangepaste kostentoedelingsverordening en legt die binnenkort ter inzage. En er komt een extra commissievergadering waarin het AB nader wordt geïnformeerd, zo laat het DB weten.
UPDATE 1 september
De Unie van Waterschappen laat weten dat de data uit WAVES worden aangeleverd door de waterschappen zelf en de belastingkantoren. "De fout in de cijfers zit in dit geval bij het belastingkantoor (de belastingsamenwerking West-Brabant)."
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.