Nederland heeft vrijdag met Denemarken, Duitsland, Noorwegen en Zweden bij het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) een voorstel ingediend om per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS) te beperken in het kader van REACH, de chemicaliënverordening van de Europese Unie. Het restrictieverzoek moet de opmaat zijn tot een verbod op gebruik en productie van de stoffen.

De afgelopen drie jaar hebben de vijf landen onderzoek gedaan naar verschillende per- en polyfluoralkylstoffen, de toepassingen ervan en de risico's die ze kunnen opleveren voor mens en milieu. Dit met het doel om een Europees verbod op PFAS te bewerkstellingen. Met een verbod wordt PFAS in alle niet-essentiële toepassingen verboden.

Met het indienen van het restrictieverzoek is de eerste stap gezet. Op 7 februari geven de vijf landen een toelichting op de documenten die dan worden gepubliceerd.

Stapsgewijs
Daarna wordt het verzoek stapsgewijs behandeld. Naast een openbare raadpleging door ECHA onder onder meer bedrijven, overheden en organisaties, zullen de wetenschappelijke comités voor risicobeoordeling (RAC) en sociaal-economische analyse (SEAC) het verzoek beoordelen. De wetenschappelijk evaluatie moet binnen twaalf maanden afgerond zijn, overeenkomstig REACH, maar ECHA houdt er rekening mee dat de adviezen later komen gezien de complexiteit van het verzoek.

Als de adviezen klaar zijn, formuleert Europese Commissie een definitief voorstel waar de lidstaten een besluit over nemen. Als het verzoek van de vijf lidstaten uitmondt in een verbod dan zou dat het grootste stoffenverbod ooit zijn in Europa, aldus het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).

PFAS is de verzamelnaam voor meer dan zesduizend chemische stoffen, die van nature niet in het milieu voorkomen en niet of nauwelijks afbreken. Zij kunnen schadelijke effecten hebben voor de gezondheid van mensen en het milieu.

Mensen krijgen PFAS-stoffen op verschillende manieren binnen (voedsel, drinkwater, consumentenproducten, lucht). In Nederland krijgen mensen nu via voedsel én drinkwater samen al meer PFAS-stoffen binnen dan de gezondheidskundige grenswaarde die de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) in 2020 heeft bepaald.

 

LEES OOK
H2O Actueel: RIVM: drinkwater bevat vaak te hoge concentraties PFAS
H2O Actueel: Onderzoek: nog heel wat onbekende bronnen van PFAS

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Gezien de onvermijdelijke zeespiegelstijging als gevolg van opwarming van de aarde en smelten van landijs op Groenland en Antartica kunnen we ervan uitgaan dat het alsmaar ophogen van onze dijken geen blijvende bescherming biedt op de lange termijn. Een tweede kustlijn op 20-25 km in zee, zoals het plan van De Haakse Zeedijk beoogt, is daarom een beter alternatief dan de absurde toekomstplannen van sommige futurologen In Nederland die grote stukken van west-Nederland aan het water willen teruggeven. Op de website "haaksezeedijk.com" is hierover alle informatie te lezen.
Een belangrijk en helder artikel! Goed werk. Wie heeft dit artikel geschreven?
veel waardering, Tom Trouwborst
Het rapport 'Impact of industrial waste water treatment plants on Dutch surface waters and drinking water sources' is verplaatst naar https://www.riwa-maas.org/publicatie/impact-van-industriele-afvalwaterzuiveringsinstallaties-op-nederlands-oppervlaktewater-en-drinkwaterbronnen/
Vorig jaar dus 60 boeren weten te vinden die mogelijk iets willen gaan doen om water proberen vast te houden.
Boeren vindt je weinig in Valkenburg en andere plaatsen waar de Overstromingsramp zo duidelijk sporen achterliet. Dus dan zijn 60 geïnteresseerden nog heel wat.
Ik verbaas mij toch nogal over het feit dat wij in Nederlandje nog altijd de hoop koesteren dat we op basis van vrijwilligheid de enorme uitdagingen zoals de problematiek rond water, geluidsoverlast en woningbouw, om iets te noemen, denken te kunnen aanpakken.
Wordt het niet tijd om "transitie" af te dwingen, zodat er massaal actie kan worden ondernomen ? Ik vind een financieel lokkertje, zoals dat nu wordt aangeboden, echt passé.
Romke van Dieren
Het artikel beschrijft de mate van overschrijding van de concentratienorm voor stikstof (voor oppervlaktewater).
Belangrijk is ook wat de effecten zijn van die stikstofconcentratie op het waterleven.
Deze zijn in het kader van de Kennisimpuls Waterkwaliteit (https://www.stowa.nl/kennisimpuls) beschreven in een publicatie van Deltares, Wageningen Environmental Research, Wageningen Universiteit en B-Ware. Een link naar een nieuwsbericht hierover: https://www.stowa.nl/nieuws/hoge-stikstofbelasting-oppervlaktewateren (met link naar rapport)

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!