secundair logo knw 1

Het demissionaire kabinet heeft besloten ruim 41 miljoen euro te investeren de veiligheid op de Noordzee. Mark Harbers, de minister van Infrastructuur en Waterstaat, schreef dit in een brief aan de Tweede Kamer.

In de Kamberbrief schrijft minister Harbers dat de Noordzee, als EU-buitengrens en vanwege de economische belangen, belangrijk is voor de nationale veiligheid. Dit belang stijgt nog omdat de Noordzee belangrijk is voor de energietransitie. Harbers geeft aan dat dat voorbereidingshandelingen voor verstoring en sabotage van onderzeese kabels en leidingen al eerder zijn vastgesteld.

De minister schrijft verder dat Russische entiteiten de Noordzee infrastructuur in kaart brengen en activiteiten ondernemen die duiden op spionage. ‘Zou bijvoorbeeld een aanzienlijk deel van de infrastructuur voor aardgas of windmolenparken worden gesaboteerd, dan kan dit negatieve effecten hebben voor de voorzieningszekerheid van energie en grote kosten met zich mee brengen.’

Daarom investeert het kabinet de komende twee jaar ruim 41 miljoen euro in de veiligheid op de Noordzee. Harbers onderscheidt daarbij maatregelen in drie sporen: om ongeregeldheden te voorkomen, op het spoor te komen en op ongeregeldheden reageren.

De eerste aandacht gaat daarbij uit naar het plaatsen van meer sensoren en de inzet van radar en satellieten. Het uiteindelijke doel is volgens Harbers toe te werken naar een systeem dat de Noordzee voortdurend kan monitoren, maar dat zal met deze investering niet worden bereikt. Deze is bedoeld voor de komende anderhalf jaar. Harbers: ‘Besluitvorming over verdere investeringen is aan een volgend kabinet.’

Omdat veiligheid op de Noordzee niet een zaak van Nederland alleen is, noemt de minister samenwerking met andere Noordzee-landen essentieel. In dat kader is daarom in april een overeenkomst gesloten met België, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Noorwegen en Denemarken om informatie en goede voorbeelden te delen en gezamenlijk te werken aan crisisbeheersing.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Is er een directe link naar de uitspraak beschikbaar? Ik vind de volgend passage van jullie artikel bijzonder verwoord: "Behalve over het gebruik van chemicaliën in het koelwater ging de rechtszaak ook over de voorwaarden van het waterschap voor lozingen in geval van onderhoud of reparatiewerkzaamheden aan installaties. Maar toestemming vooraf vond de rechter te ver gaan en een zogenoemde immissietoets (welke stoffen zitten erin) niet effectief." Lijkt me namelijk zeker niet in lijn met geldend waterkwaliteitsbeleid en ook niet met het oog op de uitspraak m.b.t. de tijdelijke achteruitgang. Wanneer een activiteit, en daarmee de lozing, invloed heeft op de waterkwaliteit is het uitgangspunt dat de impact van te voren bepaald en onderbouwd moet worden. Indien dit leidt tot een verslechtering van de situatie, moet voor de impactsbeoordeling (van een industriële lozing) het Handboek Immissietoets gebruikt worden om de impact te bepalen. 
Falend management is de reden niet de organisatorische complexiteit. En bij definitief splitsen komt er nog extra bestuurlijke complexiteit bij van publieke organisaties die moeten -maar slecht kunnen- samenwerken.
Aangezien de burger de rekening krijgt is het makkelijk om een beslissing te nemen. Lekker uit elkaar en opnieuw beginnen met een schone lei. Op naar het volgende wanbeleid. Men voelt zich niet aansprakelijk. 
Dag Manfred, 
kijk eens op www.pathema.nl 
Dat bedrijf levert al jaren apparatuur voor chemievrije koelwaterbehandeling. Ook bij grotere bedrijven. Niet zo groot als bij Chemelot waarschijnlijk, maar meer dan voldoende bewezen. Het principe is cavitatie, dus geen chloorelektrolyse. Voor de duidelijkheid, ik heb geen relatie met dit bedrijf.Jan Koning
Kijk dat is onderzoek met resultaat. Is het mogelijk dit naar de EU cie-leden te sturen die besluiten over toepassing drijfmest en Renure ipv Kunstmest -N. Toch flikken ze het om de norm voor Kunstmest- N hoog te houden. In Nederland is in vele onderzoeken en metingen aangetoond dat in de derogatiegebieden de NO3 gehalten veel lager zijn dan de de norm EN lager dan in niet derogatie gebieden!