secundair logo knw 1

Afgelopen week werd met een nepstorm de de grasmat van de zeedijk in de Carel Coenraadpolder getest. Vanaf woensdag is het de beurt aan de Emmapolderdijk, ten westen van Eemshaven en daarna volgt de Slachterdijk in Friesland. De testen zijn nodig om te kijken of het gras op de waddenzeedijken ook in de toekomst sterk genoeg is.

De golfoploopproeven die deze weken worden uitgevoerd, zijn nulmetingen waarmee de kracht en het uithoudingsvermogen van het huidige gras op de dijken wordt getest. In het voorjaar zullen vier verschillende dijkvakken worden ingezaaid met nieuwe grasmengsels, die door wetenschappers van de Radboud Universiteit Nijmegen en de WUR zijn samengesteld. Na een proeftijd van vijf jaar wordt dan gekeken welk grasmengsel het meest erosiebestendig is en het meeste bijdraagt aan de biodiversiteit.

Jan Lammers, projectleider POV Waddendijken namens waterschap Hunze en Aa's, noemt de proeven nodig omdat de meeste grasmengsels zijn samengesteld op basis van een rekenmodel. “Terwijl we vermoeden, op basis van de resultaten in de praktijk, dat de grasmat veel meer invloed heeft op de sterkte van de dijk dan tot nu toe aangenomen. Dat sluit ook goed aan in ons streven om van de waddenzeedijken brede, groene dijken te maken. Met deze groene dijken creëren we een zo natuurlijk mogelijke overgang tussen Wad en land.”

Intensief monitoren
De komende vijf jaar zullen de nieuw ingezaaide dijkvakken worden meegenomen in het reguliere beheerprogramma en na vijf jaar zullen ook hier golfoploopproeven worden uitgevoerd. Lammers: “We zullen de stroken natuurlijk intensief monitoren. Zeker in het begin om te bekijken of de grasmengels zich snel vast zetten en of het gras zich goed wortelt. Dat is voor de kracht van de dijk het belangrijkste. De grasmat zelf houdt bij stormen immers niet lang stand, het afweervermogen komt uit de wortels.”

Hoewel de proef in de Carel Coenraadpolder al na 9 uur, in plaats van de verwachtte 18 uur werd afgebroken, is Lammers tevreden. “Precies op de plek van de proef was de grasmat beschadigd door een trekker. Om die zwakkere plek te beschermen, zijn we er ietsje eerder mee opgehouden. Maar het gras heeft het goed gehouden. Die zwakkere plek is waarschijnlijk ook een gevolg van de extreem droge zomer. We zijn nu dan ook met de WUR en de Radboud aan het bekijken of we in de nieuwe grasmengsels nog soorten toe moeten voegen die nog beter tegen de droogte kunnen.”

Eind december zijn de geplande golfoploopproeven afgerond. Naar verwachting verschijnt het rapport met de bevindingen in april 2019.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.