secundair logo knw 1

Om de verspreiding van het coronavirus te beperken, gold de afgelopen maanden een vaarverbod in Amsterdam. Foto Unsplash

Het water in de Amsterdamse grachten is niet eerder zo helder geweest als in de afgelopen twee maanden. Dat is volgens het waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) te danken aan de coronamaatregelen, waaronder het vaarverbod.

In opdracht van het waterschap voerde Waternet extra metingen uit op acht verschillende plaatsen in de stad, waaronder de iconische Gouden Bocht in de Herengracht, tussen de Leidsestraat en de Vijzelstraat. 

Daarbij is gekeken naar het doorzicht en de indringing van het licht in het water. Normaal gesproken is dat minder dan 1 meter. Dat betekent dat het licht de bodem niet kan bereiken. In de afgelopen maanden was het doorzicht op sommige meetpunten 1,5 meter. 

"Dat is een enorm verschil", constateert AGV. "Hoe meer licht, hoe meer leven. Het betekent dat waterplanten, zoals bijvoorbeeld de waterplomp, een kans krijgen om zich in de gracht te vestigen, en daarmee ook waterinsecten. Er ontstaat daardoor een gezond stedelijk ecosysteem."

 

infographic helder water gouden bocht

 

Inmiddels is het vaarverbod voor de pleziervaart in Amsterdam weer opgeheven. Vervolgmetingen moeten uitwijzen wat het effect hiervan is. "Het vaarverbod heeft in ieder geval laten zien hoe snel het water kan opknappen van wat meer rust", aldus het waterschap. 

De laatste jaren is de waterkwaliteit van de grachten al flink verbeterd. Ongeveer dertig jaar geleden werden de laatste huizen aan de grachten werden aangesloten op het riool; daarvoor werd het rioolwater nog geloosd in de gracht. Ook vrijwel alle woonboten zijn nu aangesloten op het riool. 

Een andere factor was de verhuizing van de rioolwaterzuivering uit de stad naar het westelijk havengebied in 2006. Sindsdien gaat het gezuiverde afvalwater via het Noordzeekanaal richting IJmuiden. "Het water is nog nooit zo schoon geweest", verzekert AGV.

 

MEER INFORMATIE
De Amsterdamse grachten: van riool naar zwemwater

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.