secundair logo knw 1

De netwerkorganisaties Water Alliance en ENVAQUA gaan formeel verder als Water Alliance. Dat meldde directeur Ignaz Worm van ENVAQUA gisteren op het Nationale watersymposium in Amersfoort.

Het samengaan was al aangekondigd met als uitleg dat beide organisaties de afgelopen jaren intensiever zijn gaan samenwerken. Een fusie zou een logisch vervolg zijn. Recent hebben de achterbannen van beide organisaties ingestemd met het samengaan, aldus Worm.

ENVAQUA is als branchevereniging aangesloten bij de ondernemersorganisatie FME voor de technologische industrie. Water Alliance is een netwerkorganisatie die samen met onderzoekinstituut Wetsus, het CEW en CIV Water een innovatieketen voor de watertechnologie vormt op de WaterCampus in Leeuwarden.

Het samengaan betekent nog geen algehele fusie. “Onder de motorkap blijven de stichting en vereniging bestaan”, licht Worm van ENVAQUA toe. “Wij dopen ons om tot vereniging Water Alliance, de stichting Water Alliance blijft bestaan. Naar buiten toe zijn we één organisatie met de naam Water Alliance. Na twee jaar gaan we evalueren en kijken: gaan we door.”

Door vooralsnog de vereniging als organisatievorm aan te houden, houdt Water Alliance ook binding met FME die als organisatie expertise kan inbrengen over onderwerpen als Human Capital, Industrie 4.0, robotisering en Artificiële Intelligentie. “Dat zijn topics die voor ons eigenlijk too big to handle zijn”, zegt Worm.

De nieuwe organisatie Water Alliance heeft 200 bedrijven als lid. Ze maken nu deel uit van een grotere organisatie die, zo legt Worm uit, een breder pakket aan diensten heeft. “Wij brengen de expertgroepen, de techtalks en de warmte van een vereniging in. Daar komen de exportfacilitering, de internationale beurzen en het Watercampus-ecosysteem van Water Alliance bij.”

Als één organisatie hoopt Water Alliance in de formele subsidiestructuren ook een grotere rol te gaan spelen, legt Worm uit. “We krijgen meer massa, we hopen dat we in subsidieland meer gewicht in de schaal gaan leggen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.