secundair logo knw 1

Test van de schmutzpoetser | Foto Dunea

Drinkwaterbedrijf Dunea test een schoonmaakrobot waarmee het langzame zandfilter in de zuivering wordt gereinigd, zonder dat het filter buitenbedrijf gesteld hoeft te worden. Naam van de robot: de schmutzpoetser.

Aan de schmutzpoetser is een aantal jaren gewerkt. De robot wordt in samenwerking met High Tech Alliance (HTA) ontwikkeld. De eerste testen die zijn gedaan met het prototype laten goede resultaten zien, aldus het drinkwaterbedrijf op zijn website. Deze geven aanleiding om onderzoek en uitwerking van deze innovatie voort te zetten. 

Door het filter te reinigen met een robot, wordt voorkomen dat er mogelijke besmetting plaatsvindt van het filterbed door menselijk handelen. Met inzet van de schmutzepoetser wordt ook de filtratiesnelheid verhoogd. “Daar waar het water nu in het bestaande proces met 25/30 cm per uur door het filter gaat, kan het met de inzet van deze robot worden verhoogd naar 50/60 cm per uur. Wat extra capaciteit oplevert”, aldus het drinkwaterbedrijf.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.