secundair logo knw 1

Bij het schrijven van dit redactioneel moet de gang naar de stembus nog worden gemaakt. Het beeld van de wereld ná 17 maart wordt alhier ingekleurd door de peilingen, de debatten, de duidingen en speculaties, met als aanname: weinig verandering, hier en daar een rimpeling in het zetelaantal met een enkele nieuwkomer, maar met de VVD opnieuw als de grootste.

door Bert Westenbrink

Cover H2O maart H2O maart In het verkiezingscircus betrad de watersector de piste met een aantal debatten. Met stellingen werden de discussies gestuurd, met het doel om ‘water’ op de kaart te krijgen in de onderhandelingen over het nieuwe regeerakkoord. 

Voorzitter Rogier van der Sande van de Unie van Waterschappen zei bij de aftrap van het eerste waterdebat, zoals opgetekend in de online verkiezingsrubriek Stemmen voor Water van H2O: “We moeten de watercoalitie echt groter en steviger maken, willen we slagkracht krijgen. En dat is nodig, het huidige watersysteem loopt tegen zijn grenzen aan, we moeten echt dingen gaan dóen.”

'Bij de klimaatvraag leeft het sentiment van: het zal hier niet zo’n vaart lopen'   

- Kees Jan de Vet, dijkgraaf Brabantse Delta

Klinkt er een vleugje wanhoop in die woorden? In dezelfde rubriek zegt Kees Jan de Vet, dijkgraaf van het waterschap Brabantse Delta, in een interview: “Bij de klimaatvraag leeft het sentiment van: het zal hier niet zo’n vaart lopen.” De Vet noemt deze fase een ‘vooretappe’, de proloog van een watercrisis, waar de waterprofessionals al volop mee bezig zijn, maar waarvan de ernst maar niet wil doordringen tot publiek en politiek.

In een gezamenlijk document pleiten de Unie van Waterschappen en de vereniging van drinkwaterbedrijven Vewin voor een ‘nationale watertransitie’. De boodschap: water is de verbindende factor bij de aanpak van tal van problemen, zoals de energietransitie, de woningbouwopgave (1 miljoen woningen!), ruimtelijke ordening, stikstof, natuur en klimaat. ‘Water’ moet daarom ‘een heldere neerslag’ krijgen in het nieuwe regeerakkoord.

Eerder dit jaar was Nederland gastheer van de mondiale adaptatietop. In deze H2O blikt GCA-topman Patrick Verkooijen terug en zegt: “De coronapandemie heeft ons geleerd dat we bekende risico’s niet mogen negeren. Klimaatverandering is ook zo’n risico. Ik hoop dat dit besef nu eindelijk doordringt en, belangrijker nog, wordt vertaald in concrete programma’s.”

De komende weken, maanden, wordt duidelijk of politiek Den Haag bij het schrijven van het regeerakkoord de boodschap heeft begrepen en de waterlobby krachtig genoeg is geweest. 

 

Bert Westenbrink is hoofdredacteur van H2O media en schrijft het redactioneel in het vakblad

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs, het redactioneel en door waterprofessionals geschreven artikelen. Deze bijdragen (UITGELICHT) zijn voor rekening van de auteurs.
H2O heeft voor Uitgelicht geen bemoeienis met de inhoud, behoudens de beoordeling of de bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.