secundair logo knw 1

De naam is Ontboezeming en het is een ‘stout biertje’. “Niet vanwege de smaak en het uiterlijk van het bier, maar vanwege het gebruik van de reststromen”, zeggen de makers in deze H2O. Dat zijn AquaMinerals en de Energie en Grondstoffenfabriek. Ze sommen op: bier gebrouwen van ultrapuur water uit Emmen, glas gemaakt van calciet, etiket bedrukt met vivianiet, label vastgeplakt met biopolymeer PHA en het 3D geprinte krat vervaardigd van een pasta met daarin cellulose, Kaumera en calciet. 


door Bert Westenbrink


cover h2o november 2022H2O novemberOntboezeming is een ‘stout bier’ omdat het niet zomaar geproduceerd en verkocht mag worden: de grondstoffen hebben grotendeels een afvalstatus. En daar moeten we vanaf, is de boodschap van de makers. Want die afvalstatus bemoeilijkt hergebruik van teruggewonnen grondstoffen en dat is tegengesteld aan de circulaire ambities en beleidsdoelen van bestuurders in Den Haag en Brussel.

En hoe realiseer je een circulaire economie als de weg ernaartoe (nog steeds) bezaaid is met juridische obstakels, beperkende regelgeving en negatieve beeldvorming (angst voor afval)? Vragen die de biermakers van nu, twee jaar geleden stelden aan Europarlementariër Jan Huitema toen hij een bezoek bracht van de rioolwaterzuivering Amsterdam West als EU-rapporteur circulaire economie.

Effen het pad en vervlecht in de uitvoering van de transities het belang van water

Soortgelijke vragen houden de drinkwaterbedrijven ook bezig als het gaat om de transitie- en bouwambities van dit kabinet. Hoe voorzie je de ruim 900.000 woningen die er tot 2030 worden gebouwd van drinkwater als de drinkwatervraag nu al leidt tot leveringsproblemen en de drinkwaterbronnen steeds meer vervuild raken? Koepelorganisatie Vewin trok eind september aan de bel en vroeg in een hand-out (lees: noodkreet) om meer geld voor investeringen, soepelere vergunningverlening en meer aandacht voor schonere bronnen.

Nederland gaat door transities op de schop en daarom moet het kabinet ‘een krachtige, centrale regie’ aan de dag leggen, zegt Vewin-voorzitter Peter van der Velden in H2O. En ga die 900.000 woningen nou in ieder geval ‘waterslim bouwen’, voegt hij eraan toe. Uitspraken in lijn met de reacties van deltacommissaris Peter Glas en voorzitter Rogier van der Sande van de Unie van Waterschappen op de op Prinsjesdag gepresenteerde kabinetsplannen.

Effen het pad en vervlecht in de uitvoering van de transities het belang van water, het stoute biertje Ontboezeming staat er symbool voor. Minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat heeft er al een op zijn bureau staan.


Bert Westenbrink is hoofdredacteur van H2O media en schrijft het redactioneel in het vakblad

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.