secundair logo knw 1

Anne van Loon en Ruud Bartholomeus

In de Volkskrant verscheen op zaterdag 7 maart jl. een onderzoeksartikel over 'Hoe de sloten in Nederland verdwijnen'. Het artikel gaat in op het dempen van sloten ten behoeve van efficiëntere bedrijfsvoering in de landbouw en de consequenties ervan op biodiversiteit, regionaal waterbeheer en cultuurhistorie. We willen ons hier richten op één aspect uit het artikel, namelijk dat sloten belangrijk zouden zijn ten tijde van droogte. We maken ons zorgen over dit misverstand, omdat sloten juist de effecten van droogte versterken.

Water in sloten bestaat veelal uit grondwater dat weggestroomd is uit omliggende percelen. Grondwater is, zeker op de zandgronden in hoog-Nederland, de grootste buffer en bron van zoet water; voor landbouw, natuur, industrie en drinkwater. Water vasthouden voor droge periodes is dan ook gericht op het vasthouden van grondwater en het handhaven van voldoende hoge grondwaterstanden, bijvoorbeeld door het verhogen van waterpeilen in sloten zodat er minder grondwater wegstroomt, of door het ondieper maken of zelfs dempen van sloten. Waterschappen in hoog-Nederland stimuleren deze maatregelen om ons weerbaarder te maken tegen droogte, sinds de extreem droge jaren 2018-2020, 2022 en 2025.

In twee zinnen komt in het onderzoeksartikel het misverstand naar voren over de functie van sloten. Er staat: “Sloten zijn er niet voor niets. In natte tijden voorkomen ze natte voeten en bij droogte houden ze water vast.” En: “Geen sloot betekent geen water”. Wat in het lange onderzoeksartikel terloops wordt vermeld over de functie van sloten bij droogte werd op maandag 10 maart als algemene waarheid overgenomen in de Volkskrantcolumn ”Waar geen water is, is ook geen slechte waterkwaliteit” én in een artikel in H2O op diezelfde datum, zelfs bij de reactie van de Unie van Waterschappen.

De aandacht ligt in de artikelen op het zichtbare oppervlaktewater. Door afvoer van grondwater verlagen sloten het grondwaterpeil. Intensivering van de ontwatering (meer en diepe sloten) hebben succesvol bijgedragen aan het beperken van ‘natte voeten’ en het geschikt maken van drassige gronden voor de landbouw. Dit heeft óók bijgedragen aan de structurele daling van de grondwaterstand (‘verdroging’) in de afgelopen decennia. Deze verdroogde situatie veroorzaakt steeds grotere problemen, in een klimaat dat meer en meer gekenmerkt wordt door langdurige droge periodes in het zomerhalfjaar. Sloten versterken de effecten van droogte.

Met sloten houd je dus geen water vast. In die zin is extensivering van ontwatering door het ondieper maken of dempen van sloten een goede manier om grondwaterstanden te verhogen. Het is dus ook om die reden dat natuurbeheerders sloten dempen om verdroging van natuurgebieden tegen te gaan en dat drinkwaterbedrijven sloten dempen om effecten van droogte op drinkwatervoorraden te voorkomen. Áls er een sloot ligt is het met peilbeheer (via stuwtjes in de sloot en eventueel wateraanvoer) wel mogelijk (en nodig) om afvoer van grondwater te controleren. Bovendien is er verschil tussen hoog-Nederland (grofweg het oosten en zuiden) waar (grond)water wegstroomt via het oppervlaktewater als het niet actief wordt tegengehouden en laag-Nederland (het westen en noorden) waar het oppervlaktewater nauwelijks stroomt en soms zelfs uit de polders gepompt moet worden.

Voor het bufferen van grondwater is een gedempte sloot de beste sloot; voor het beperken van wateroverlast is dit een erg slecht plan. Een vraag die dan opkomt en die niet in de artikelen naar voren komt, is of er niet eerst drainagebuizen op de bodem van de sloot worden aangebracht voordat deze wordt gedempt. Zo blijft de ontwateringsfunctie behouden en wordt wateroverlast voorkomen, maar dit gaat ten koste van de aquatische ecologie én draagt nog steeds bij aan verdroging doordat grondwater afgevoerd blijft worden.

Het onderzoeksartikel in de Volkskrant geeft belangrijke inzichten. Echter, sloten houden geen water vast bij droogte; een gedempte sloot doet dat veel beter. Sloten voeren water af en zijn daarmee juist belangrijk om wateroverlast te voorkomen. Sloten dragen wel bij aan de biodiversiteit en hiermee leefbaarheid in een gebied. Daar waar sloten zijn is goed peilbeheer van belang om overmatige afvoer van grondwater te beperken, grondwaterstanden voldoende hoog te houden en een buffer te creëren voor droge periodes. Meer regie en monitoring over waar sloten gedempt worden is nodig, zoals het onderzoeksartikel in de Volkskrant en de Unie van Waterschappen betogen.

 

Ruud Bartholomeus is hoofdonderzoeker Ecohydrologie en Chief Science Officer bij wateronderzoeksinstituut KWR, en professor Regionaal Waterbeheer aan Wageningen Universiteit

Anne van Loon is professor Droogterisico’s en Waterzekerheid bij het Instituut voor Milieuvraagstukken aan de Vrije Universiteit Amsterdam

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Hans van der Leeden · 5 months ago
    Er worden in mijn beleving een aantal uitspraken van de Unie van Waterschappen in deze opiniebijdrage uit zijn verband getrokken. De UvW heeft een algemene reactie gegeven en gaat niet specifiek in op situaties. In het algemeen is het zo dat sloten helpen om water af te voeren en vast te houden. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Gerrit Schouten · 5 months ago
    Jammer dat er conclusies te stellig of zonder context worden gepubliceerd. Een maatregel in een natuurgebied of in een landbouwgebied kan niet op zelfde wijze beoordeeld worden. En als er in zandgronden of hellend gebied geen sloten zouden zijn dat stroomt regenwater over maaiveld naar beneden. Verminderen van verdroging is maatwerk in gebieden, en is bekend bij veel landinrichters.
    In het artikel staat een relevante zin: "Daar waar sloten zijn is goed peilbeheer van belang om overmatige afvoer van grondwater te beperken, grondwaterstanden voldoende hoog te houden en een buffer te creëren voor droge periodes." Met die constatering kan met name in landbouwgebieden aan maatregelen worden gewerkt. Aangezien wateroverlast beperken en effect van droogte verminderen beide relevant zijn, zullen maatregelen steeds gericht moeten worden op beide aspecten. Dat lees ik in het artikel en mag vaker genoemd worden (in een titel v/e artikel).
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Gijs Kok · 5 months ago
    Klopt vooor de hoge zandgronden. Maar ook voor te diep ontwaterd veen laagland. Daar betekent het nattere weiden en meer carbon sequestering. Dusdempen vergroot wel de kavel en efficiency van gebruik. Maar is in principe niet nadelig voor de waterhuishouding.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Samuel de Vries · 5 months ago
    Sloten in landbouwgebied zijn nagenoeg altijd onderdeel van actief peilbeheer. De stelling dat sloten spelen een rol in het vasthouden van water in droge periodes is dus juist. 

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Moet er dan een soort deltawerken komen in alle grote rivieren en kanalen om dichter bij zee het zout water tegen te houden en de waterlopen kunstmatig hoog te houden? Met de bestaande stuwen zijn het voorkomen van verzilting en meer water vast houden tegenstrijdig.

Ik denk niet dat ecologen en de Raad van State staan te springen.
Op 26 augustus 2026 rond 3 uur zag ik langs de Mark thv Galder een boer zijn mesttank lozen in de Mark. Kan dat zomaar?
Het is wel weer duidelijk hoe de wind waait bij meneer Nielen. Eerst natuurlijk met de zware industrie praten, en uiteindelijk, omdat het moet, ook nog eventjes met de natuurorganisaties. Ach, de toekomstige generatie lost het wel weer op. 
Gelukkig zijn de buitensporige klimaatscenario's van het IPCC drastisch naar beneden bijgesteld. Ik snap dat het creatief gezien leuk is om scenario's te maken over een mogelijke geopolitieke omstandigheden maar dit lijkt mij vooral koffiedik kijken. Het is inmiddels evident dat r van een klimaatcrisis geen sprake is. Het vasthouden van zoetwater en desnoods omzetten van zoutwater is niet meer dan een technische uitdaging. Adaptatie is de enige juiste richting. Het is van belang dat de mens weer op nummer 1 komt en daar opvolgende de natuur. Dat betekend de vele verwijderde dammen weer opbouwen om het water vast te houden en de bodem de tijd te geven in de bodem te dringen. 
Water is geen product wat verhandeld mag worden. Want water is noodzakelijk voor al het leven op aarde - dus niet alleen voor mensen. In plaats van waterbeheer is daarom waterbescherming nodig. Voor hen die geen stem hebben, zoals dieren en planten. Bescherming vraagt meer dan burgers korter laten douchen. Het vraagt lef om industrie verantwoordelijkheid te laten nemen voor de wereld van morgen.