secundair logo knw 1

OPINIE - Op 11 oktober verschijnt in H2O een opinie van oud-hoogleraar gezondheidstechniek Kop over het klimaatprobleem. De strekking is dat de klimaatverandering wel eens mee kan vallen en we meer tijd hebben, leest Johan Bakker. Hij reageert: "Laten we de urgentie niet bagatelliseren. We hebben niet ‘tijd genoeg’."

door Johan Bakker

Johan Bakker 180 vkKop verwijst in zijn opiniebijdrage over klimaatverandering onder andere naar Prof. Berkhout die er qua feiten wel vaker anders over denkt. Het is de maand waarin het IPCC, waar duizenden wetenschappers aan meewerken, met stevige bevindingen komt, over de temperatuurstijging, over stijging van de CO2-concentratie, de zeespiegelstijging en de onomstotelijke vaststelling dat de mens hiervoor verantwoordelijk is. Maar Kop vindt dat we door het klimaatpanel worden ‘opgejut’.

Begrijpelijk dat de redactie, na mijn kritiek op de bovenstaande gang van zaken me uitdaagde om zelf met een opinie te komen.

Inhoudelijk op ‘klimaatsceptici’ reageren is ‘false balance’. Alsof we nog twee gelijkwaardige meningen hebben waar maar eens goed over gediscussieerd moet worden. Die tijd is voorbij. Ik verwijs voor ‘inhoud’ gemakshalve naar het uitstekende blog ‘Klimaatveranda.wordpress.com’ van een aantal klimaatwetenschappers, die nog onvermoeid reageren op afwijkende meningen.

Maar bovenal ben ik geen klimaatwetenschapper maar een bouwer, al ben ik gezien mijn verleden goed ingevoerd. Ik bouw al 25 jaar aan dijken en ook aan duurzame energie nu. De meeste waterschappen zijn bouwers, met adaptatie maatregelen en hun investeringen in Energieneutraal 2025-2030. Ik ben ben trots op deze doe-mentaliteit. En dat zouden we meer moeten communiceren. Om te tonen dat er valt te handelen.

Wel reageer ik op één aspect van Kop over de zeespiegelstijging. Ruimte voor de Riviermaatregelen waren voor het bovengebied van de rivieren en helpen niet voor het benedengebied. Als de zee stijgt stijgen de rivieren mee. En moeten straks duizenden m3 rivierwater per seconde in een gigantische nieuwe binnenzee worden geparkeerd en op de Noordzee worden uitgemalen.

Wat dat voor Nederland betekent laat zich raden. Het is niet gezond. Laten we de urgentie niet bagatelliseren. Plan B is vandaag. We hebben niet ‘tijd genoeg’.

Johan Bakker is directeur innovatie, Waterschap Rivierenland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Te gek voor woorden dat het drinkwater WMD niet goed is. Ik heb een zeldzame auto-immuunziekte en ben heel erg afhankelijk van goed en zeer schoon drinkwater. Als dit niet goed is kan ik nog sneller erg ziek worden en dat is lijkt mij niet de bedoeling. Mijn lichaam kan zelf niet zuiveren door mijn ziekte, ben dus echt afhankelijk van zuiveringsinstallatie van WMD. Dat moet gewoon goed zijn !
Daar betalen wij ook voor.
Interessant. Als ik naar het dashboard reageert het alleen niet als ik een gemeente selecteer.
En daarom heb ik dus een waterfilter voor thuis.
@HenkEr stopt ongeveer een kwart van de melkveehouderij, 25% van de melkproductie verdwijnt.  Dan is zo'n fabriek ook helemaal niet nodig.
@Tini Mulder-Eenhoorn Puur water van de puurwater fabriek is heel wat anders dan drinkwater, er ontbreken zelfs mineralen/atomen wat wel in gewoon water voorkomt. Als  je dat water gaat drinken onttrekt het de ontbrekende stoffen uit je lichaam en vult het de “gaten” in het ultra puur water op. Dit is dus geen drinkwater.