secundair logo knw 1

Het vertroebelde Markermeer gefotografeerd vanuit de ruimte | Foto Sentinel 2018

Nederland telt nu 18 miljoen inwoners. Gelet op het enorme ruimtegebrek en de verdergaande bevolkingsgroei is het van een zeer hoge urgentie dat de Markerwaard wordt aangelegd, stelt Leo Onderwater. Maar inpoldering van het Markermeer dient meerdere doelen, zoals verbetering van de ecologie en de waterhuishoudkundige functie van het IJsselmeergebied. "De aanleg van de Markerwadden door Natuurmonumenten en Rijkswaterstaat is een ecologische miskleun."


door Leo Q. Onderwater


Leo Onderwater 180 vk Leo Q. OnderwaterDe enorme ruimteclaims voor woningbouw, infrastructuur, bos- en natuurbouw, land- en tuinbouw, recreatie, militair oefenterrein en wapendepots, wind- en zonne-energie, datacenters en waterberging et cetera, buitelen over elkaar heen.

Inmiddels vergt ook de wolf zoveel ruimte dat recreatieve natuurparken niet meer toegankelijk zijn. Allerlei functies gaan elkaar steeds meer in de weg zitten.

Op dit moment is het tekort aan ruimte per inwoner 225 vierkante meter. Dat tekort loopt almaar verder op, want volgens het CBS zal het aantal inwoners van 18 miljoen stijgen naar 20 miljoen in 2050.

Gelet op het enorme ruimtegebrek en de verdergaande bevolkingsgroei is het van een zeer hoge urgentie dat de Markerwaard wordt aangelegd.

Waarborgen van landbouwgrond
De FAO, de landbouworganisatie van de Verenigde Naties, voorziet dat tot 2050 de voedselproductie wereldwijd met 70 procent moet toenemen om alle monden te kunnen blijven voeden. De vraag naar eieren, vlees, zuivel- en land- en tuinbouwproducten zal explosief blijven groeien.

Met de ligging in een vruchtbare delta moet Nederland een toonaangevende rol blijven vervullen in de wereldwijde voedselvraag. Dat is de morele plicht die Nederland heeft ten opzichte van droge en onvruchtbare gebieden elders in de wereld.

Het voornemen van provincie Flevoland om in Oostelijk en Zuidelijk Flevoland de vruchtbaarste grond van Nederland – voornamelijk bestaande uit kalkhoudende klei – te bestemmen voor woningbouw is onverantwoord.

Een hectare landbouwgrond in Flevoland levert soms tot 14 procent meer op dan elders.

Is het niet eerder zaak om de hoger gelegen zandgronden van Noord-Limburg, Oost-Brabant en Gelderland te bestemmen voor woningbouw en de landbouw- en tuinbouwactiviteiten vandaar te verplaatsen naar de aan te leggen Markerwaard? Een belangrijk voordeel van woningbouw op de oostelijk gelegen zandgronden is dat het geen kapitaalintensieve fundering ofwel het slaan van heipalen vereist. Bovendien zijn droge voeten zonder meer gewaarborgd.

Ecologische kwaliteit
Inpoldering van het Markermeer dient niet slechts te worden ingegeven door sec landaanwinning, maar dient meerdere doelen ofwel verbetering van de ecologie en de waterhuishoudkundige functie van het IJsselmeergebied.

Al sedert de jaren tachtig van de vorige eeuw manifesteert het Markermeer zich als een enorme slibbak, die gevoed wordt door vuilwaterstromen vanuit het IJsselmeer. Het neergeslagen slib slaat het bodemleven van het Markermeer geheel en al dood. Het slib wordt door de wind en de stroming opgewerveld en veroorzaakt troebel water.

De watervogelstand in het Markermeer is zowel in aantallen als in soorten drastisch afgenomen, doordat de voedselbanken van driehoeksmosselen en spiering nagenoeg zijn verdwenen.

In een droog zomerseizoen overstijgt de verdamping van het Markermeer de neerslag met ongeveer 0,5 meter. Het tekort aan water moet via de sluizen bij Enkhuizen worden aangevuld om het Markermeer op peil te houden, alsook ten behoeve van de doorspoeling van de Amsterdamse grachten.

Inpoldering impliceert minder ingeleid slibwater ofwel minder verontreiniging.

Aanleg van de Markerwaard met het Oostvaardersdiep (de vaarverbinding tussen Lelystad en Amsterdam) en overige randmeren voorziet in een scheiding tussen schoonwateraanvoerstromen en vuilwaterafvoerstromen alsmede in een betere doorstroming. Het kwelwater vanuit Zuidelijk Flevoland kan direct via het Oostvaardersdiep worden afgevoerd richting Noordzeekanaal.

Het is een illusie te denken dat met de aanleg van de Markerwadjes ofwel slibeilanden de ecologische kwaliteit van het Markermeer verbetert

Ecologische miskleun
De aanleg van de Markerwadden door Natuurmonumenten en Rijkswaterstaat is een ecologische miskleun. Het is een illusie te denken dat met de aanleg van de Markerwadjes ofwel slibeilanden de ecologische kwaliteit van het Markermeer verbetert. Het aanleggen van de slibeilanden is symptoombestrijding.

De feitelijk oorzaak van het probleem in het Markermeer, een monofunctionele slibbak van 60.000 hectaren, wordt er niet mee aangepakt. Vanwege de slechte ecologische staat van het Markermeer is het hoogst opmerkelijk dat het ooit is aangewezen als een Natura-2000 gebied, waarin geen enkele ontwikkeling mogelijk wordt gemaakt.

Het IJsselmeergebied heeft een bijzondere rol in het huidige en toekomstige waterbeheer in Nederland met betrekking tot watersnood en waternood. In het eerste geval moet het gebied niet direct afvoerbaar water bergen. In het tweede geval is in tijden van droogte zuinig omgaan met zoetwater van belang. Zoetwater ondergronds opslaan voorkomt verspilling van water door verdamping.

Uitgangspunt voor inpoldering is de opdeling van de huidige oppervlakte van 60.000 hectare van het Markermeer in randmeren (20.000 hectare) en land en wetlands (40.000 hectare). Een belangrijk deel van de Markerwaard moet voorzien in de tijdelijke berging van overtollig water van elders.

Voorwaarde voor de aanleg is dat het aangewonnen land moet worden teruggegeven aan het water, indien blijkt dat er na 50 jaar geen gebruikt meer van wordt gemaakt. De bedijkings- en inrichtingsstrategie moet hierop kunnen anticiperen.

Functies in de Markerwaard
In de Markerwaard kunnen twee steden worden opgenomen, die worden omringd door stadsbossen. Een stad met maximaal 150.000 inwoners (60.000 á 70.000 woningen) aan de andere zijde van het Oostvaardersdiep tegenover Almere en een stad met maximaal 100.000 inwoners (40.000 woningen) gelegen in de bocht bij de Hoornse Hop tegenover Hoorn.

Een oppervlakte van 5.000 hectare wordt gereserveerd voor een aquatisch terrestrisch gebied, dat als inundatiegebied dient. Een bosareaal van 7.000 hectaren zal eveneens gedeeltelijk als inundatiegebied fungeren. Het bosareaal bevat enkele meren met een recreatief karakter. Het bos zal een substantiële bijdrage leveren aan de opslag van CO₂.

De compartimentering en de omdijking van het aquatisch terrestrisch gebied en het bosareaal reguleren de waterberging afhankelijk van het aanbod van overtollig water vanuit het IJsselmeer en de functies in andere deelgebieden.

Spaarbekkens van enkele honderden hectaren in het natuurareaal voorzien in reservedrinkwater, dat via grondwater wordt gewonnen. Dit garandeert een betere milieuhygiënische kwaliteit dan water uit het IJsselmeer

Badkuip
De ‘badkuip’, die ontstaat door het omdijkte inundatiegebied van in totaal 12.000 hectaren, moet in het uiterste geval - ofwel bij opstuwing van de Noordzee bij de Lorentzsluizen - 250 miljoen kubieke meter water tijdelijk kunnen bergen.

Het ononderbroken natuurgebied kan voorzien in de vervanging van talrijke miniatuurnatuurgebieden elders in Nederland die nauwelijks het behouden waard zijn.

Spaarbekkens van enkele honderden hectaren in het natuurareaal voorzien in reservedrinkwater, dat via grondwater wordt gewonnen. Dit garandeert een betere milieuhygiënische kwaliteit dan water uit het IJsselmeer. Het pseudo-argument van ambtenaren, ‘waterdeskundigen’ en politici dat het Markermeer een belangrijke functie vervult in de drinkwatervoorziening moet als irrelevant worden afgedaan.

Een verblijfszone langs de randmeren met een totale lengte van 40 kilometer biedt mogelijkheden voor strandrecreatie en aanlegplaatsen voor pleziervaartuigen.

Vervolgens moet in de Markerwaard 4.000 hectaren worden ingericht voor (glas)tuinbouw en 8.000 hectaren voor akkerbouw en extensieve bollenteelt.

Het bloembollenareaal dient ter vervanging van delen van de Zuid-Hollandse Bollenstreek, waar de woningbouw almaar meer ruimte opslokt. Als laatste moet het gebied verkeerswegen, spoorlijnen en vaarwegen kunnen herbergen.

Het doortrekken van de A27 door de Markerwaard en deze boven Purmerend te verbinden met de A7 zal de al jaren in de file top10 verkerende Amsterdamse ringweg A10 aanmerkelijk ontlasten.

De spoorlijn vanuit Almere naar Purmerend en Hoorn zal de druk op het station Amsterdam Centraal doen afnemen.

Aanleg van de Markerwaard had kunnen betekenen, dat de Markermeerdijken van Noord-Holland hun oorspronkelijk karakter hadden kunnen behouden

Minder onderhoud aan dijken
Inpoldering betekent dat de dijken om de Markerwaard minder zwaar worden belast, vanwege minder opwaaiing en minder hoge golven, die bij storm tot één meter kunnen opwaaien.

De versteviging van de bestaande dijken van het Markermeer vergden de afgelopen decennia en vergen nog immer (inzake de afronding van de versterking van de Noord-Hollandse Markermeerdijken) een totaalbedrag van crica 1,2 miljard euro. Dat bedrag had voor betere doeleinden – dan wel de aanleg van de Markerwaard – kunnen worden besteed.

Aanleg van de Markerwaard had kunnen betekenen, dat de Markermeerdijken van Noord-Holland hun oorspronkelijk karakter hadden kunnen behouden, niet in de laatste plaats vanwege de cultuurhistorische waarde.

Stikstofprobleem
Het door de politieke erfgenamen van Drees ofwel het Kabinet Kok II genomen besluit van 2003 om niet voor 2030 over te gaan tot de aanleg van de Markerwaard, moet worden heroverwogen.

Want door de afronding van het Zuiderzeeproject in de geest van ir. Cornelis Lely kunnen allerlei functies en bebouwingen vanuit andere gebieden in Nederland worden verplaatst naar de Markerwaard. Daardoor kan ook het stikstofprobleem grotendeels worden opgelost en kunnen weer vergunningen voor wegen- en woningbouw worden verstrekt.

Niet minder belangrijk is, dat door inpoldering van het Markermeer niet slechts de waterkwaliteit en de ecologische kwaliteit van het IJsselmeergebied alsook de natuurwaarden elders in Nederland aanmerkelijk kunnen worden verbeterd.

Als er ooit in de Nederlandse geschiedenis een noodzaak is geweest voor landaanwinning dan is het nu.


Leo Q. Onderwater is architect, stedenbouwkundige en bedenker van het plan ‘De Markerwaard – een onvervulde belofte’ uit 2001

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Leo Q. Onderwater · 7 months ago
    Waar het verstand van sommige ecologen - zoals Ruud Kampf - ophoudt, zoeken zij hun toevlucht naar de hallucinerende invloed van ChatGTP.
    Zelf blijven denken, houdt de hersenen scherp. 
    Analyseer de slechte ecologische en waterhuishoudkundige toestand van het Markermeer en trek heldere conclusies!
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Ruud Kampf · 11 months ago
    Tsja, een "gekruid verhaal". Maar eens gekeken wat Gemini voor antwoord heeft op deze vraag: 

    Samenvattend Overzicht
    De stelling dat de Marker Wadden een "ecologische miskleun" is, is te kort door de bocht. Het project heeft aantoonbaar positieve ecologische effecten, zoals een toename in biodiversiteit en een lokale verbetering van de waterkwaliteit. Tegelijkertijd zijn er legitieme zorgen en kritiekpunten, met name over de impact op de visstand en de vraag of dit de meest effectieve en efficiënte methode was voor het ecologisch herstel van het gehele Markermeer. De uiteindelijke balans zal pas op de lange termijn volledig kunnen worden opgemaakt.

    Zie voor het uitvoerige antwoord:
    VOOR: Toename biodiversiteit:  De eilanden creëren nieuwe habitats (ondieptes, moeras, kale grond) die essentieel zijn voor vissen om te paaien en voor (pionier)vogels om te broeden en te foerageren.
    VOOR: Innovatief 'bouwen met natuur':  Het project is een proeftuin voor het grootschalig bouwen van land met zacht slib, een techniek met internationale potentie voor natuurherstel in deltagebieden.

    TEGEN
    : Negatieve impact op visstand: De eilanden trekken grote aantallen visetende vogels aan (o.a. aalscholvers), wat volgens vissers leidt tot overbejaging van de al kwetsbare vispopulaties in het Markermeer.
    TEGEN: Gebruik van vervuilde grond: Er is in de beginfase discussie geweest over de herkomst en kwaliteit van een deel van het gebruikte slib. Volgens de initiatiefnemers is alles veilig en conform de regels verwerkt.
    TEGEN: Erosie en stabiliteit: De eilanden kalven af door stormen. Voorstanders zien dit als onderdeel van een dynamisch, natuurlijk systeem. Critici zetten vraagtekens bij de duurzaamheid en onderhoudskosten.
    TEGEN: Alternatieven genegeerd: Er zijn alternatieve plannen voorgesteld, zoals een doorlaatbare Houtribdijk, die mogelijk een grootschaliger en natuurlijker ecologisch herstel zouden bewerkstelligen.
    TEGEN: Hoge kosten: Het project heeft tientallen miljoenen euro's gekost. De vraag wordt gesteld of de ecologische baten in verhouding staan tot deze grote publiek-private investering.

    Zie voor de actoren de tabel in Markerwadden.jpg

    Mijn conclusie: de Markerwadden is zeker geen ecologische miskleun, maar een mooi "doe eens iets" leerproces, een voorbeeld voor een moderne,  eigentijdse Nature-Based_Solution voor de inrichting van het Markermeer. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Leo Q. Onderwater · 11 months ago
    Bij alle quatsch door Noord-Hollandse Waterlanders, 'waterdeskundigen' en politici inzake het door mij geopperde - voor twee derde - inpolderen van het Markermeer doet het desondanks deugd de constructieve reacties van Ruud van Kats, John Besseling en Wil Borm te lezen.
    Ergerniswekkend is het om het ongenuanceerde standpunt van de deltacommissaris en hoogleraar Gebiedsontwikkeling Prof. dr. Co Verdaas te vernemen. Verdaas stelt zich op het standpunt, dat het Markermeer als zoetwater- dan wel drinkwaterbuffer zonder meer onaangetast moet blijven. Van een hooggeleerde wetenschapper mag worden verwacht, dat hij zijn standpunt met feiten en grondig onderzoek schraagt, maar niets daarvan.
    Terecht stelt Wil Borm in zijn onderstaande reactie, dat het Markermeer in het totale watersysteem van het IJsselmeergebied geen enkele functie vervult.
    In tegendeel, het Markermeer vraagt vooral om water vanuit het IJsselmeer. Immers, in een droog zomerseizoen overstijgt de verdamping de hoeveelheid neerslag met ca. 0,5 meter.
    Het tekort aan water moet via de sluizen bij Enkhuizen worden aangevuld om het Markermeer op peil te houden; alsmede worden aangevuld ten behoeve van de doorspoeling van de Amsterdams grachten. Het voor twee derde inpolderen van het Markermeer impliceert een navenante afname van de verdamping van Markermeerwater. Drinkwater dat via ondergrondse opslag wordt gewonnen garandeert een betere milieuhygiënische kwaliteit dan water uit het Marker- of IJsselmeer. Zoetwater ondergronds opslaan voorkomt bovendien verspilling van water door verdamping.
    De mening van Verdaas en andere 'waterdeskundigen' om het Markermeer in zijn huidige omvang te behouden dient derhalve als volstrekt irrelevant te worden afgedaan.
    Na alles wat ik tot op heden te berde heb gebracht inzake de inpoldering, adviseer ik Verdaas en overige 'waterdeskundigen' de lezing 'Markerwaard gunstig voor toekomstig waterbeheer' van dr. ir. Jaap IJff (1929-2019) er op na te slaan. De tekst van de lezing van IJff is gepubliceerd in H2O, december 2000, nr. 25/26. IJff komt nagenoeg tot dezelfde conclusies als ondergetekende, maar wellicht legt IJff meer gewicht in de schaal.
    IJff is geboren en getogen in droogmakerij de Beemster en heeft onder meer de navolgende functies vervuld; gedeputeerde van de provincie Noord-Holland (1974-1982), voorzitter Zuiveringsschap Amstel- en Gooiland ( 1982-1984), dijkgraaf Hoogheemraadschap van de Uitwaterende Sluizen in Kennemerland en West-Friesland (1984-1993) en voorzitter van de Unie van Waterschappen (1987-1994).
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Ruud van Kats · 11 months ago
    Heel mooi verhaal van dhr Onderwater. De aanleg van de Markerwadden is welzeker een ecologische miskleun. Het verhogen van de historische Markermeer dijken is eveneens weggegooid geld. Maar wat mij opvalt is dat er niet gesproken wordt over het al oude plan Lievense waarmee op een klimaatvriendelijke en fossielloze manier stroom kan worden opgewekt. Een ringdijk met turbines die op de verhoogde waterstand (4m) het Markermeer kunnen draaien, en windturbines op de ringdijk die het water uit het IJsselmeer in de Markermeer pompen.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    John Besseling · 1 years ago
    Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rene Hoijtink · 1 years ago
    De Fao gaat van geheel verkeerd uitgangspunt uit. Er moet niet meer voedsel komen maar minder mensen. De UN zou de natuurlijke bevolkingsafname in de komende 75 jaar tot  SDG 1 moeten uitroepen. Een vruchtbaarheidscijfer van 1,2 kind per vrouw moet snel worden gerealiseerd om de mondiale ecologie niet volledig te laten instorten. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Willem Vroom · 1 years ago
    De reden ‘ruimtegebrek’ is geen goed argument om de Markerwaard aan te leggen. In Nederland is genoeg ruimte als we de vervuilende intensieve landbouw fors verminderen. Dat geeft Nederland meer ruimte en lucht en meer mogelijkheden om te wonen, werken, recreëren, de natuur en biologische landbouw. Voedselzekerheid komt niet in de knel, want een belangrijk deel bestaat uit voedsel voor dieren of uit bloembollen en sierteelt. Van wat overblijft wordt het meeste geëxporteerd. De uitstoot en vervuiling overigens niet, die blijft hier en de kosten en enorme nadelen daarvan worden op het bordje op de Nederlandse maatschappij geschoven. Fors minderen van de intensieve landbouw is daarmee win-win voor Nederland en het is danook (nog) niet nodig om de Markerwaard in te polderen. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Wil Borm · 1 years ago
    Correctie op eerder commentaar:
    Het Markermeer is nooit een wezenlijk onderdeel geweest van het totale watersysteem. Daarnaast zijn de Markerwadden geen doordacht project, maar slechts een experiment. Een ingepolderde Markerwaard biedt alle kansen, ook voor de natuur.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Wil Borm · 1 years ago
    Vanaf het eerste moment was niet alleen de naamgeving foutief, maar ontbrak ook de samenhang met het landelijk watersysteem geheel. Wij wezen erop dat dit op deze wijze nooit een gezond ecosysteem zou worden, maar deze kritiek werd afgedaan met de opmerking dat het slechts een experiment betrof. Propaganda genoeg, maar een bedroevend resultaat.

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Je hebt helemaal gelijk Wil. Tot in Oost-Groningen hebben ze zoet water nodig, dat komt daar via het Van Starkenborghkanaal, het Prinses Margrietkanaal het IJsselmeer en de IJssel. Maar dat zoete water moet er wel zijn!
Om het zoete water via de Nieuwe Waterweg weg te laten lopen is zonde en levert bij verdere zeespiegelstijging forse zoutproblemen op. De Deltacommissaris zei “het zout komt, wen er maar aan”. Tja, als je niets doet komt het.

Jaja. Particulieren mogen ze zelf niet vangen. Gevolg steeds meer leven houden. Wat is zo stomme regels. Zoals hoornaars. Ik heb aan gemeente over veel  hoornaars in mijn tuin doorgegeven. Dat gebeurd niks. Zoek maar zelf uit. 👏
Waarom worden de dijken niet beregend vanuit de vaarten? Een boot met een pomp en een spuit kan toch het gebied doorvaren en water op de dijken sproeien?
Mooi stuk die de kracht van de publieke nutsvoorzieining in handen van de publieke zaak onderstreept. Misschien een detail, maar, in Schotland is er ook Scottish water, wat wel van de Schotse regering is. Zou dus beter zijn om dit verhaal op met name de Engelsen ipv de Britten toe te spitsen.