secundair logo knw 1

Ik durf het eigenlijk niet te zeggen, maar ik heb al sinds ik het voor het eerst hoorde in 2005 moeite met het credo dat water en bodem sturend (of zelfs leidend) moeten zijn in de ruimtelijke planvorming. Ik durf het niet te zeggen omdat ik zie hoe trots velen zijn dat dit in het coalitieakkoord staat.

door Ties Rijcken

Ties Rijcken vk 180 Mijn primaire bezwaar is dat iets wat niet kan sturen niet sturend kan zijn. In het menselijk verkeer sturen menselijke behoeftes, zoals veiligheid, een groene omgeving en de behoefte om ook te zorgen voor menselijk en niet-menselijk leven in de toekomst.

Er is geen autonoom water- en bodemsysteem om ons naar te schikken. Bewegingen in de Nederlandse ruimte hebben altijd een complexe combinatie van natuurlijke en menselijke oorzaken.

Als ik waterprofessionals vraag naar voorbeelden van hoe het credo onder-scheidend kan zijn, krijg ik doorgaans projecten uit de eigen koker: van niet bouwen in Rijnenburg tot het ophogen van de bodem van de Waal. Een strategisch slim credo dus: wat je ook doet, je voelt je in gesprekken met andere sectoren gesteund door het kabinet. Dat doet me denken aan het kleine jongetje in de klas over wie de juf tegen de grote jongens zegt dat hij ook mee moet spelen.

Tegelijkertijd realiseer ik me dat iets wat wezenlijk blijkt te zijn, een vorm van waarheid moet bevatten. Op zoek naar de wezenlijke waarde kom ik uit bij energiebesparing.

Bestaande water- en bodemsystemen minder manipuleren kost minder energie. Als we op aarde alleen dáár gaan wonen waar genoeg beekjes lopen en waar het niet kan overstromen, hoeven we geen drinkwatersystemen en dijken aan te leggen.

Sturing door water en bodem in de ruimtelijke planvorming hangt af van de mate waarin de verstedelijkingsdruk dat toelaat

De kolonisering van de aarde heeft echter verder gereikt en blijkt dus door meer behoeftes te zijn gedreven. Het credo verdient een verdiepende toevoeging.

Water en bodem kunnen in de ruimtelijke planvorming sturend zijn in een mate waarin de verstedelijkingsdruk dat toelaat.

Verstedelijkingsdruk is relatief. In Nederland als geheel is de verstedelijkingsdruk (eigenlijk: de wens om water en bodem ongekend te manipuleren voor een breed palet aan menselijke behoeftes) hoger dan gemiddeld in Europa. Daarom wonen er mensen waar het ooit onbewoonbaar moeras en getijdengebied was. De recente hoogstedelijke woningbouwfocusgebieden van het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening moeten de krachtigste stedelijke kernen ondersteunen en dat weegt zwaarder dan water en bodem ter plaatse. Bij het ontwerpen van de woonwijk is het vervolgens wel weer verstandig en verrijkend om te werken vanuit bestaande bodem- en waterstructuren.

Met deze toevoeging verspillen we geen energie aan het proberen water en bodem sturend te laten zijn, daar waar dat kansloos is.

Ook in de conceptuele ruimte is aan energiebesparing te doen.


Ties Rijcken is innovator en publicist over waterveiligheid en waternatuur

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs, het redactioneel en door waterprofessionals geschreven artikelen. Deze bijdragen (UITGELICHT) zijn voor rekening van de auteurs.
H2O heeft voor Uitgelicht geen bemoeienis met de inhoud, behoudens de beoordeling of de bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@LaumannsZoals gezegd laumanns het middel werd en wordt niet gebruikt in de bollenteelt en sierteelt sector!
@LaumannsLezen is voor Laumanns een kunst. Als het middel niet gebruikt is in de bollenteelt, waarom dan volharden in de beschuldiging naar die sector toe? Bijzonder.
Het lijkt er toch wel zeer aannemelijk dat bollenboeren deze bestrijdingsmiddelen nog steeds illegaal gebruiken, gewoon omdat ze er mee weg komen. Dit omdat de NVWA te weinig mankracht heeft en het Waterschap weer eens zeer gemakkelijk ervan uitgaat dat oa boerenbedrijven zich aan de wet houden en de gifmiddelen niet zouden gebruiken.
Wat opvalt is dat wederom MOB dit aan het licht brengt en het zonder MOB gewoon onder het tapijt was geschoffeld. Het gaat nl om metingen van Hoogheemraadschap Hollands Noorderwartier uit 2022 zelf die door MOB zijn geanalyseerd.
Het is echter de verantwoordelijkheid vh waterschap zelf om de metingen te analyseren en daarop actie te ondernemen door onderzoek te starten en de NVWA te waarschuwen. Dat is niet gebeurd, want pas nu, bijna 2 jaar na de metingen en alleen op instigatie van MOB, start het waterschap een onderzoek. Het lijkt er sterk op dat het waterschap doelbewust nalatig is en dat dat komt omdat de boeren te sterk zijn vertegenwoordigd in dit orgaan. Burgers, flora en fauna zijn de dupe.
Eerlijk gezegd, het lijkt mij evident dat deze opzettelijke nalatigheid vh waterschap onrechtmatig is. Corruptie zou ik zelfs niet uitsluiten. Maar natuurlijk, gaan we uit van bovenwettelijke inspanningen vh waterschap dat ze zich aan de wet houden, net als de boeren… Het kan toch niet zo zijn dat het waterschap ooit iets verkeerd zou doen? Nee mensen, het waterschap treft geen blaam, zij zorgen er heus wel voor dat u weer rustig kunt slapen, toch? Of had de NVWA dan toch eigenlijk ietsjes (2 jaar eerder) gewaarschuwd moeten worden?  Nou ja, zo erg is het niet, 1 op de 3 mensen krijgt kanker of heeft 't gehad dus waar maken we ons zorgen over….
@Rien VerstallenMisschien ook de anti vries of de-icers die gebruikt zijn bij de vliegbasis.