secundair logo knw 1

De Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV) is fel gekant tegen de veranderingen in de waterschapsbelastingen die de Unie van Waterschappen onlangs presenteerde in een conceptvoorstel. De NAV noemt het voorstel geldklopperij en gaat in het gesprek met de Unie om veranderingen te bewerkstelligen.

De Commissie Aanpassing Belastingstelsel van de Unie van Waterschappen deed eind vorig jaar een conceptvoorstel voor een nieuw, toekomstbestendiger belastingstelsel. De nieuwe opzet zou belastingbetalers meer economische prikkels moeten geven om duurzaam met water om te gaan.

Geert Dubben, bestuurslid van de NAV is niet tevreden met de voorgenomen veranderingen. Volgens hem moet de landbouw in de toekomst aanzienlijk meer gaan bijdragen. "Voor een gemiddeld agrarisch bedrijf kan het zomaar een verdubbeling van de kosten opleveren, afhankelijk van de manier waarop het conceptvoorstel wordt uitgewerkt. Dat is onaanvaardbaar. We zijn niet tegen het principe dat de vervuiler moet betalen, maar we willen niet gaan betalen voor vervuiling die we niet veroorzaakt hebben."

Tot nu toe gold dat nutriëntenemissie van de landbouw aangemerkt werd als diffuse bron. Daar werd geen belasting op geheven. In de nieuwe plannen zou dat veranderen. "Maar dat is alleen maar eerlijk als dan heel precies wordt gekeken waar de vervuiling vandaan komt: welke bronnen veroorzaken wat? Men kiest nu voor een omslagmethode die de rekening automatisch bij de boeren legt. Dus komen ook kosten bij ons terecht, die we niet veroorzaken. Dat is geldklopperij."

Om te kunnen achterhalen wie nu precies verantwoordelijk is voor welke lozingen op het water, gaan leden van het NAV nu samen met TNO zelf metingen verrichten. "Wij pleiten er al langer voor dat er meer onderzoek wordt gedaan om de precieze bronnen van vervuiling te achterhalen. Daarom nemen we nu het heft in eigen hand. Wij zijn er namelijk van overtuigd dat het wel mogelijk is om de bronnen van vervuiling 1 op 1 in kaart te brengen en dat zou een eerlijker belastingsysteem mogelijk maken."

De NAV, en ook medestrijder LTO Nederland, zijn nog in gesprek met de Unie van Waterschappen over de voorgenomen veranderingen in het belastingstelsel. "Gelukkig zijn we uitgenodigd om onze kant van het verhaal te belichten". Die kans grijpen we met beide handen aan. Het is altijd goed om de dialoog open te houden. Het liefst zouden we zien dat er niets verandert aan het huidige systeem, maar in elk geval hopen we met onze gefundeerde kritiek te laten zien dat het zo echt niet kan."

"Op dit moment is een consultatieronde aan de gang, juist om de reacties van en het draagvlak onder alle stakeholders te peilen," zegt Judith de Jong van de Unie van Waterschappen. "De kritiek van de akkerbouwers is bekend bij de commissie, maar die gaat nu niet in op discussiepunten. "In de consultatieronde verzamelt de commissie alle reacties en gaat deze meewegen in maart te komen tot een eindadvies."

Op de website van de Commissie Aanpassing Belastingstelsel vindt u conceptvoorstel en meer informatie over de consultatieronde

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John