secundair logo knw 1

Foto: ECAudiovisualService / D. Pignatelli

Drinkwaterbedrijven vinden regelmatig stoffen in het water waarvan onduidelijk is welke stof het precies is, waar het vandaan komt en hoe het te zuiveren is. Eurocommissaris Karmelu Vella kondigt nu aan verbindingen als GenX binnen het Europese programma REACH gaan te beoordelen en mogelijk te beperken.

Dat Vella aandacht heeft voor opkomende stoffen, bleek uit zijn beantwoording van vragen van EU-parlementslid Annie Schreijer-Pierik. Schreijer-Pierik had de eurocommissaris om duidelijker regelgeving en een onderzoek gevraagd. Bij de evaluatie van de kaderrichtlijn water (KRW) en de daarmee samenhangende richtlijnen, wil Vella onderzoeken of deze richtlijnen ervoor kunnen zorgen dat chemische verontreiniging van het water op adequate wijze wordt aangepakt.

Vella kondigde daarnaast aan dat de Europese Commissie in het REACH-programma het gebruik van bepaalde perfluoralkylverbindingen (ook GenX) wil gaan beoordelen en mogelijk beperken. Dat is nieuw. Tot nu toe wordt er vanuit REACH, het Europese programma om chemische stoffen te registeren, te beoordelen en te beperken, geen kwaliteitsnorm voor drinkwater afgeleid.

Betekenisvolle stap
“Soms zijn kleine stappen van grote betekenis,” zegt Amarins Komduur van Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven. “Deze kleine, maar wel betekenisvolle stap van de Europese Commissie betekent namelijk dat voor het eerst in de REACH-systematiek bekeken wordt of een stof ook invloed heeft op waterkwaliteit en op de bronnen voor de drinkwatervoorziening. Wij willen dat deze actie standaard opgenomen wordt in het REACH-proces.”

Saskia Onnink, senior beleidsmedewerker bij het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat is voorzitter van de landelijke Werkgroep Aanpak opkomende stoffen. Deze werkgroep werd in 2015 opgericht om instituten met specialistische kennis en waterbeheerders en drinkwaterbedrijven, samen om tafel te brengen en na te denken over een strategische aanpak van probleemstoffen in het water. “Ook op Europees niveau wordt men zich bewust van het gat dat bestaat tussen wetgeving en praktijk. Die groeiende bewustwording voor dit soort moeilijk meetbare, afbreekbare en te zuiveren stoffen is een groot winstpunt.”

UvW positief
De Unie van Waterschappen is positief over het antwoord van Vella. Het is volgens woordvoerder Miranda van der Voort belangrijk aandacht te hebben voor de opkomende stoffen in het oppervlaktewater. “Steeds vaker constateren landelijke en regionale waterbeheerders dat er mogelijk stoffen in het water zitten waar men geen weet van heeft. Een aanscherping van de REACH-wetgeving is nodig om effecten die deze stoffen op de ecologie hebben, te kunnen beoordelen.”

Nederland is betrokken bij een initiatief, geïnitieerd door Duitsland en Noorwegen, om criteria te ontwikkelen waarbinnen meer stoffen binnen REACH worden beoordeeld. Onnink: “De realiteit in een Europa met 28 lidstaten is echter dat dit soort dingen niet een, twee, drie van de grond komen. Maar het onderzoek van Vella biedt de kans om de actieve focus van de relevante Europese wetgeving te verschuiven naar andere mobiele stoffen in het water.”

Vewin gaat nog wat verder. De vereniging van drinkwaterbedrijven wil dat ook andere, nieuwe chemische stoffen bij de toelating getoetst worden op het drinkwatercriterium. Komduur: “Het belangrijke punt voor ons is dat alle nieuwe chemische stoffen die worden aangemeld voor toelating getoetst worden op het drinkwatercriterium.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John