secundair logo knw 1

Illustratie uit vakartikel KWR

Het gebruik van regenwater om drinkwater te bereiden is ingewikkelder dan veel mensen denken. Dat concludeert KWR Watercycle Research Institute uit een literatuurstudie die het eind vorig jaar heeft uitgevoerd. KWR onderzocht de kwaliteit en kwantiteit van opgevangen regenwater, de watervraag van huishoudens en de kosten van decentrale zuivering.

KWR voerde het onderzoek uit in opdracht van waterbedrijven Waternet en Oasen, naar aanleiding van vragen van klanten over het zelf maken van drinkwater. Het blijkt dat veel klanten denken dat regenwater schoon is en zich afvragen of het niet beter voor het milieu is als zij zelf drinkwater bereiden. Vier van de tien drinkwaterbedrijven onderzoeken momenteel de mogelijkheden voor decentrale bereiding van drinkwater, meldt Roberta Hofman-Caris, een van de onderzoekers. Ook diverse commerciële partijen, zoals architecten en bedrijven als MijnWaterfabriek en Hemels Water hebben hier interesse in getoond, aldus KWR.

Bevindingen
Uit de studie blijkt dat regenwater dat op daken wordt opgevangen schoner is dan oppervlaktewater, maar zeker niet schoon. Neerslag bevat meestal (lage) concentraties ionen, maar soms ook organische microverontreinigingen, zoals pesticiden en polyclyclische aromatische koolwaterstoffen (PAKs). Microbiologische verontreiniging door vervuiling van het oppervlak, bijvoorbeeld ontlasting van vogels op het dak, vormt het grootste gevaar bij gebruik als drinkwater. Bovendien bevat het opgevangen water vaak hoge concentraties metalen. Wel is regenwater vrij van bijvoorbeeld medicijnresten, verzorgingsproducten en zoetstoffen. Het water is niet geschikt om te drinken, maar wel als zogeheten huishoudwater, voor bijvoorbeeld het spoelen van het toilet.

Kosten
Uit het onderzoek blijkt verder dat de bruikbare hoeveelheid water die kan worden opgevangen bij lange na niet de behoefte van huishoudens dekt, slechts ongeveer 25%. Bovendien zijn de kosten voor drinkwaterzuiveringssystemen voor individuele huishoudens zeer hoog in verhouding tot centrale bereiding door drinkwaterbedrijven. Bereiding van drink- of huishoudwater op wijk- of buurtniveau is eventueel wel mogelijk.

In Vlaanderen wordt al wel regenwater opgevangen om als huishoudwater te gebruiken. Daar is het bij nieuwbouw zelfs verplicht een opvanginstallatie te installeren. In Nederland mogen momenteel alleen drinkwaterbedrijven drinkwater produceren en distribueren. Wettelijk gezien is het mogelijk dat zij hiervoor regenwater gebruiken. Voor individuele huishoudens is bereiding van drinkwater niet toegestaan.

Eisen
Ook al onderzoeken drinkwaterbedrijven de mogelijkheid van decentrale drinkwaterbereiding, branchevereniging Vewin ziet nog geen trend of toenemende belangstelling. Volgens de koepelorganistatie krijgen drinkwaterbedrijven hier slechts sporadisch vragen over en is er geen toename van deze vragen te herkennen. Mochten er vragen komen, dan wijzen de waterbedrijven op de eisen waar men aan moet voldoen voor het maken van drinkwater, stelt Vewin. In de Drinkwaterwet en het Drinkwaterbesluit staan eisen geformuleerd voor personen en instanties die drinkwater willen leveren. Ook wijzen ze op de veiligheid en risico's voor de gezondheid.

 

Lees ook de studie van KWR naar de bereiding van drinkwater uit opgevangen regenwater die is gepubliceerd als vakartikel op de website van H2O: Regenwater als bron voor drinkwater in Nederland: een haalbare kaart?

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@LaumannsZoals gezegd laumanns het middel werd en wordt niet gebruikt in de bollenteelt en sierteelt sector!
@LaumannsLezen is voor Laumanns een kunst. Als het middel niet gebruikt is in de bollenteelt, waarom dan volharden in de beschuldiging naar die sector toe? Bijzonder.
Het lijkt er toch wel zeer aannemelijk dat bollenboeren deze bestrijdingsmiddelen nog steeds illegaal gebruiken, gewoon omdat ze er mee weg komen. Dit omdat de NVWA te weinig mankracht heeft en het Waterschap weer eens zeer gemakkelijk ervan uitgaat dat oa boerenbedrijven zich aan de wet houden en de gifmiddelen niet zouden gebruiken.
Wat opvalt is dat wederom MOB dit aan het licht brengt en het zonder MOB gewoon onder het tapijt was geschoffeld. Het gaat nl om metingen van Hoogheemraadschap Hollands Noorderwartier uit 2022 zelf die door MOB zijn geanalyseerd.
Het is echter de verantwoordelijkheid vh waterschap zelf om de metingen te analyseren en daarop actie te ondernemen door onderzoek te starten en de NVWA te waarschuwen. Dat is niet gebeurd, want pas nu, bijna 2 jaar na de metingen en alleen op instigatie van MOB, start het waterschap een onderzoek. Het lijkt er sterk op dat het waterschap doelbewust nalatig is en dat dat komt omdat de boeren te sterk zijn vertegenwoordigd in dit orgaan. Burgers, flora en fauna zijn de dupe.
Eerlijk gezegd, het lijkt mij evident dat deze opzettelijke nalatigheid vh waterschap onrechtmatig is. Corruptie zou ik zelfs niet uitsluiten. Maar natuurlijk, gaan we uit van bovenwettelijke inspanningen vh waterschap dat ze zich aan de wet houden, net als de boeren… Het kan toch niet zo zijn dat het waterschap ooit iets verkeerd zou doen? Nee mensen, het waterschap treft geen blaam, zij zorgen er heus wel voor dat u weer rustig kunt slapen, toch? Of had de NVWA dan toch eigenlijk ietsjes (2 jaar eerder) gewaarschuwd moeten worden?  Nou ja, zo erg is het niet, 1 op de 3 mensen krijgt kanker of heeft 't gehad dus waar maken we ons zorgen over….
@Rien VerstallenMisschien ook de anti vries of de-icers die gebruikt zijn bij de vliegbasis.