secundair logo knw 1

Reparatie van stuw bij Grave duurde half jaar (foto: Rijkswaterstaat)

Het herstel van de zwaar beschadigde stuw bij Grave is in juli afgerond. Volgens Rijkswaterstaat laten de reparatiewerkzaamheden goed zien dat een gelijkwaardige samenwerking met de bouwsector mogelijk is.

Rijkswaterstaat en de combinatie ViVo (VolkerInfra en Van Oord), de vaste onderhoudsaannemer van de stuw, trokken gezamenlijk op bij het project. De achtergrond is bekend: een binnenvaartschip ramde op 29 december 2016 in dichte mist de stuw bij de Brabantse gemeente Grave. De aanvaring zorgde voor veel schade en een weken durende belemmering van het scheepvaartverkeer in de Maas. Het herstelwerk heeft een half jaar geduurd; de stuw is nu weer volledig operationeel.

Rijkswaterstaat noemt de aanpak een mooi voorbeeld van de Marktvisie die begin 2016 is gepresenteerd. De bedoeling hiervan is dat opdrachtgevers en opdrachtnemers en bedrijven in de bouw en de infrasector vanuit een gedeeld perspectief samen aan oplossingen werken. Dat is volgens Rijkswaterstaat goed gelukt bij de reparatie van de stuw bij Grave. De partijen hebben elkaars expertise benut. De lijnen waren kort en de planning is gehaald. Projectmanager Tom Huveneers van Rijkswaterstaat zegt over de toepassing van de Marktvisie: “Uitgangspunt is dat we gelijkwaardige partners zijn, waarbij ieder vanuit zijn eigen expertise toewerkt naar een gezamenlijke oplossing van het probleem.”

Ook projectmanager Jan Pols van de onderhoudscombinatie ViVo uit zich positief over de samenwerking. “Er werd niet gesproken over een contract. Het was vanaf dag één: er is een probleem, het waterpeil moet omhoog en de schade moet worden hersteld. En dat moeten we oplossen. Vanuit die gedachte zijn we meteen doelgericht met elkaar aan de slag gegaan.”

Meer informatie:

Bericht van Rijkswaterstaat over de samenwerking met de aannemer

Dossier van Rijkswaterstaat over de schade aan en het herstel van de stuw bij Grave 

Toelichting op de Marktvisie in de bouw en infra 

Evaluatie van Berenschot van de crisisbeheersing in de eerste 48 uur 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?