secundair logo knw 1

Foto: WUR

Watergebruik voor voedselproductie gaat vaak ten koste van ecosystemen. Onderzoek van Wageningen University & Research (WUR) toont aan dat voedselzekerheid en behoud van ecologische kwaliteit wel degelijk samen kunnen gaan.

Zo’n 40 procent van huidige irrigatiewater in droge delen van de wereld is niet duurzaam. Het gebruik ervan gaat ten kosten van de ecologische waarden van met name rivierwater. Als het water echter niet voor de landbouw zou worden gebruikt, zou de gewasopbrengst veel lager zijn. Zowel voedselzekerheid als ecologische kwaliteit zijn belangrijke randvoorwaarden voor het behalen van de duurzaamheidsdoelstellingen van de Verenigde Naties, de Sustainable Development Goals voor 2030.

De vermeende spanning tussen beide doelen is onterecht, stellen Hester Biemans (WUR) en collega’s van andere onderzoeksinstituten in een gisteren gepubliceerd artikel in Nature Communications. Met beter waterbeheer in de landbouw is het wel degelijk mogelijk om hogere opbrengsten en duurzame voedselzekerheid samen te laten gaan met behoud van de ecologische kwaliteit van rivieren.

Op het eerste gezicht lijken de beide VN-doelstellingen regelrecht met elkaar te concurreren, stelt Biemans. “Als wordt voldaan aan de VN-doelstelling van duurzaam watergebruik zou er in irrigatiegebieden slechts voldoende water zijn voor ongeveer twee derde van de huidige landbouwgewassen. vooral de landbouw in Centraal- en Zuid-Azië is voor een groot deel afhankelijk van water dat eigenlijk nodig is voor het behoud van de kwaliteit van het ecosysteem van de riviering.”

Die ‘concurrentie’ is op te lossen met verbetering van irrigatiesystemen, samen met beter management van regenwater, toont het onderzoek van Biemans en haar collega’s aan. Waterbesparende maatregelen zijn daarbij cruciaal. “Met bekende en betaalbare landbouwtechnieken die ook beschikbaar zijn voor kleine boeren, kan in veel regio’s de landbouwproductie met meer dan 20 procent worden verhoogd.”

Lees hier het artikel in Nature Communications

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John