secundair logo knw 1

TKI Watertechnologie is vernieuwd op bestuurlijk vlak. Joke Cuperus (directeur PWN) volgde half november Roelof Kruize (directeur Waternet) op, als voorzitter van het TKI-bestuur. Tevens heeft Wim van Vierssen (directeur KWH) zijn bestuursfunctie overgedragen aan Jos Boere (plv directeur KWH, directeur Allied Waters BV).

Joke Cuperus over haar benoeming: "Nederland wordt wereldwijd geroemd om haar kennis op het gebied van watertechnologie. Dat is iets om trots op te zijn, maar geen reden om achterover te leunen. De uitdagingen waar we als sector mee geconfronteerd worden, roepen om samenwerking en innovatie. Dat kunnen we niet alleen. We moeten als bedrijven, kennisinstellingen en overheid de handen ineen slaan. Als voorzitter ga ik me sterk maken voor die verbinding."

Eind oktober 2017 is TKI Watertechnologie een nieuwe fase ingegaan. Het topsectorenbeleid en de TKI-subsidieregeling worden voor een periode van vijf jaar voortgezet, maar meer ingestoken vanuit maatschappelijke uitdagingen. In de nieuwe Kennis- en Innovatieagenda Watertechnologie 2018-2021 wordt beschreven hoe TKI hieraan bijdraagt, waarbij wordt voortgebouwd op de lijn die al was ingezet.

Zie ook: TKI Watertechnologie

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.