secundair logo knw 1

PERSONALIA - Stichting Schilthuisfonds heeft een nieuwe voorzitter. Patrick Poelmann heeft gisteren na acht jaar de voorzittershamer neergelegd. Hij wordt opgevolgd door Peter Glas, dijkgraaf van Waterschap De Dommel.

Poelmann Patrick 180 vk Patrick PoelmannPoelmann, dijkgraaf van het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden, heeft zelf aangegeven te willen stoppen. “Hij vond het na acht jaar genoeg,” vertelt Herman Havekes, secretaris van het bestuur van de Stichting Schilthuisfonds. Het afscheid van Poelmann werd gisteren luister bijgezet met een fietstocht van het stichtingsbestuur door het werkgebied van De Stichtse Rijnlanden, met de nodige aandacht voor de gevolgen van de droogte.

Nehmelman
nehmelman remco 180Het bestuur van Stichting Schilthuisfonds heeft ook afscheid genomen van Remco Nehmelman, hoogleraar Publiek Organisatierecht aan de Universiteit Utrecht. De leerstoel die zich in het bijzonder richt op het waterbeheer, wordt medegefinancierd door de stichting.

Met het vertrek van Nehmelman naar de Eerste Kamer, waar hij is benoemd als griffier, is de leerstoel vacant. Als het aan de stichting ligt wordt er snel een opvolger benoemd van Nehmelman die sinds 2014 invulling gaf aan het professoraat. “We hebben binnenkort een gesprek met de Universiteit Utrecht over de invulling van de leerstoel,” vertelt Havekes.

Drie leerstoelen
Het fonds dat is opgericht door de Unie van Waterschappen heeft als doel om het waterrecht, het waterbestuur en de waterstaatsgeschiedenis op wetenschappelijk niveau te borgen. Daartoe ondersteunt het drie leerstoelen, te weten Waterrecht en Publiek Organisatierecht (beide Universiteit Utrecht) en Waterstaatsgeschiedenis aan de Vrije Universiteit. De laatste is een bijzondere leerstoel, wat betekent dat de Stichting Schilthuisfonds de hoogleraar benoemt.

Op jaarbasis draagt het fonds aan elk professoraat 20.000 euro bij. Die uitgave is gelijk de grootste kostenpost van de stichting die met een begroting van 70.000 euro werkt.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.