secundair logo knw 1

Jan Peter van der Hoek staat 8op de Technology Power List van Global Water Intelligence (GWI), uitgever en organisator van evenementen in de internationale waterindustrie. Met de lijst wil de uitgever deze keer weergeven welke mensen in de mondiale waterwereld belangrijk zijn om technische ontwikkelingen tot een succes te maken. Cees Buisman van Wetsus staat op plaats 37.

Jan Peter van der Hoek vk 180 Jan Peter van der HoekVan der Hoek is hoogleraar drinkwatertechniek aan TU Delft. Hij is ook hoofd van het strategisch centrum van het Amsterdamse watercyclusbedrijf Waternet. In deze functie is hij verantwoordelijk voor de innovatiestrategie en de onderzoeksagenda van Waternet. GWI zet Van der Hoek hoog op de lijst vanwege zijn rol bij ‘een van ‘s werelds meest op technologie gerichte nutsbedrijven’, licht Tom Scotney van GWI toe.

cees buisman 180 vk Cees BuismanCees Buisman, hoogleraar biologische kringlooptechnologie aan de Wageningen University en lid van de raad van bestuur van Wetsus, staat op plaats 37. Scotney: “We zetten Buisman op de 37e plaats op basis van de invloed van het instituut Wetsus, dat we beschouwen als potentieel het beste wateronderzoekscentrum ter wereld.”

Breed scala
De ranking is intern samengesteld op basis van kennis binnen de uitgeverij en van haar netwerk, legt Scotney uit. Het thema van de technologielijst wisselt, in de afgelopen jaren is zo een breed scala aan onderwerpen voorbij gekomen, van de belangrijkste mensen in de Saoedische watersector tot de grootste deals met wateractiva in de wereld.

chee meng pang 180 vk Chee Meng PangElke keer betreft het een top 40. Bovenaan de lijst die GWI deze keer samenstelde staat Chee Meng Pang, de nieuwe chief technology officer (CTO) van de Singapore Public Utilities Board. PUB geldt in de ogen van de samenstellers van de lijst als belangrijke aanjager van technologieën in een van de meest op technologie gerichte en voor water kwetsbare delen van de wereld.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.