Colors: Blue Color

0
0
0
s2sdefault

De Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer (STOWA), het kenniscentrum van de regionale waterbeheerders, brengt dit jaar alle ecologische sleutelfactoren voor wateren in beeld. Gewapend met deze kennis kunnen waterbeheerders voor ieder watersysteem passende doelen en maatregelen bepalen.

0
0
0
s2sdefault

Waterschap Rivierenland wil bij klimaatmaatregelen verder kijken dan de eigen taken en met andere partijen zoeken naar slimme combinaties. Ook wordt dit jaar een subsidieregeling voor initiatieven van burgers geïntroduceerd.

0
0
0
s2sdefault

Een aantal aardappelrassen, witte kool, rode uien en broccoli blijken prima geschikt om te groeien op zilte landbouwgrond. Mits er gebruik gemaakt wordt van een speciale irrigatiemethode waarbij het zoute water rechtstreeks op de wortels de planten wordt gedruppeld.

0
0
0
s2sdefault

De drinkwatersector is zeer tevreden met het Kustpact dat afgelopen weken is gesloten. “Heel goed dat ook drinkwater is bestempeld als een zaak van nationaal belang”, zegt Joke Cuperus, directeur van drinkwaterbedrijf PWN.

0
0
0
s2sdefault

Het bedrag dat waterschappen aan heffingen innen, stijgt ook dit jaar weer. De groei is wel lager dan in voorgaande jaren, blijkt uit een inventarisatie van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

0
0
0
s2sdefault

In een vandaag verschenen advies is de commissie m.e.r. kritisch over het milieueffectrapport bij de Structuurvisie Ondergrond. De risico's van de mijnbouw worden laag ingeschat, er is onvoldoende sturing op nationale milieudoelen en belangrijke vragen blijven onbeantwoord.

0
0
0
s2sdefault

Watertechnologiebedrijf Pathema is uitgeroepen tot Water Innovator of the Year 2017. Het bedrijf heeft een ‘poortwachtersysteem’ ontwikkeld voor reinigings- en productieprocessen van water.

0
0
0
s2sdefault

De transitie naar een zo efficiënt mogelijk watergebruik is voor de meeste zakelijke grootverbruikers een vanzelfsprekend doel. Ze zijn wel bezorgd over de kosten. Dit blijkt uit een onderzoek dat IPSOS uitvoerde in opdracht van de VEMW, belangenbehartiger en kenniscentrum voor zakelijke energie- en watergebruikers.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Ik verbaas me over deze suggestie. Mij komt het voorstel van Hans Middendorp over als een motie van wantrouwen naar de kiezers en naar de huidige gekozenen in de waterschappen. Een door de kiezers uit verschillende lijsten gekozen bestuur vertegenwoordigt toch per definitie de maatschappelijke belangen? Verstroping van de besluitvorming door een adviescommissie in te voeren die uit vertegenwoordigers van allerlei belangengroepen bestaat, levert geen meerwaarde.
Het is aan het ambtelijk apparaat en de bestuurders van het waterschap om, net zoals bij een gemeente of provincie, de verschillende maatschappelijke belangen bij de voorbereiding en de besluitvorming te betrekken. Daartoe zal men met al die belangengroepen contacten onderhouden, zoals nu ook al gebeurt. Maar dat is iets anders dan elke keer verplicht advies te moeten vragen. De door mij om zijn deskundigheid gewaardeerde AWP zou dit voorstel echt nog eens moeten heroverwegen.
Groet, Piet Oudega (HHNK, PvdA)
Hallo Hans, hele goede gedachte. Ik denk dat de geborgde zetels door hun sterke eigenbelang zorgen voor een veel te behoudend waterschap waar innovatie nauwelijks een kans krijgt. Daarbij weten ze het altijd zo te draaien dat de kosten niet eerlijk worden verdeeld en daarvan is de burger de dupe. Al met al denk ik dat een geheel gekozen bestuur sneller en beter tot besluitvorming kan komen en dat er een hoop bestuurlijke drukte kan worden voorkomen.
Een adviescommissie met alle belangengroepen is dan beter.
groet, Fokke
Dag Hans: ik deel je gedachtengang. Er is één nadeel. Het draagt weer bij aan de ‘bestuurlijke drukte’ waar we allemaal last van hebben. Ik vind de optie waarbij geborgden een kwaliteitszetel krijgen, met een maximum van drie per waterschap, daarom ook een aantrekkelijke optie.
Groet van Adriaan
Citaat: 'De Unie wijst erop dat de waterschappen komend jaar meer dan ooit tevoren investeren in veilige dijken en in schoon en voldoende water: 1,8 miljard euro.' Maar de Unie 'vergeet' te melden dat deze 1,8 miljard de opbrengst is van de Watersysteemheffing voor alle waterschappen samen. Dat is dus niet *extra* geld, maar reguliere financiering van droge voeten en schoon water. Het is mooi om dit geld voor de kerntaken van de waterschappen te labelen als een klimaatbeheer, maar er blijft dus extra geld nodig om, zoals de Unie stelt: "Er is wel extra rijksgeld voor decentrale overheden nodig om Nederland versneld aan te passen aan weersextremen."
Het pleidooi van VNG, IPO en Unie voor 1,8 miljard euro voor uitvoering van het Klimaatakkoord (2022-2024) is niet gehonoreerd. Maar als het Rijk de kosten voor klimaatadaptatie niet wil betalen, dan zit er voor de waterschappen niets anders op om naast de watersysteemheffing een aparte klimaatadaptatie-heffing in te voeren. Een heffing van 2 tientjes voor alle tien miljoen huishoudens in Nederland levert 200 miljoen per jaar op. Over drie jaar is dat 600 miljoen en dat is precies één-derde van het bedrag van 1,8 miljard dat VNG, IPO en Unie samen vragen. Zo eenvoudig kan het zijn.
Er wordt 6,7 miljard euro uitgetrokken voor klimaat en het deltaprogramma zoetwater krijgt 100 miljoen. Dat is dus ongeveer 1,5% van dit enorme bedrag. Verder is in 2018 besloten om het Deltafonds uit te breiden van het wegwerken van de achterstand in het onderhoud van dijken naar wateroverlast door klimaatverandering. En nu moet er volgens de deltacommissaris 800 miljoen bij. Wie kan dit balletje-balletje nog volgen? Volgens mij komt het deltaprogramma dus nog steeds structureel geld tekort. Enige journalistieke duiding is wel op z'n plaats!

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.