0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

Een recent Frans onderzoek claimt dat niet glyfosaat bestrijdingsmiddelen giftig maakt, maar dat andere stoffen in de middelen dat doen. Volgens Toxicoloog Martin van den Berg zet het onderzoek aan tot denken en is het de hoogste tijd om de precieze formules van bestrijdingsmiddelen openbaar te maken en zo hun effecten op mens en milieu te kunnen meten.

Drie Franse onderzoekers van de universiteit van Caen en het onderzoeksinstituut CRIIGEN, onderzochten de effecten van de bestrijdingsmiddelen als geheel en daarnaast van de afzonderlijke ingrediënten, waaronder glyfosaat. De onderzoekers publiceerden hun bevindingen in het tijdschrift Toxicology Report.

Tot de onderzoekers behoort Gilles-Eric Séralini van onderzoeksinstituut CRIIGEN. CRIIGEN ondersteunt het burgerinitiatief Stop Glyfosaat en Séralini kwam enkele jaren geleden in opspraak na onderzoek naar het kankerverwekkende gehalte van genetisch gemodificeerd maïs. Dat onderzoek kreeg veel kritiek vanwege de opzet die volgens meerdere instituten verkeerd was en gebreken vertoonde.

Martin van den Berg, hoogleraar Toxicologie aan de Universiteit van Utrecht noemt het Franse onderzoek ‘redelijk rechttoe, rechtaan’. Op de nu gebruikte onderzoeksmethode is volgens hem weinig aan te merken. “Alleen het feit dat Séralini een paar jaar geleden de mist in is gegaan, diskwalificeert dit onderzoek niet. Ik onderschrijf niet alles wat in het artikel staat, maar het zet in elk geval aan tot denken.”

Bij blootstelling van planten en menselijke cellen aan de hoeveelheid glyfosaat zoals die nu in de landbouw wordt gebruikt, constateerden de onderzoekers nauwelijks negatieve gevolgen. De bestrijdingsmiddelen als geheel hadden wel negatieve gevolgen voor planten en menselijke cellen. Dat komt volgens de onderzoekers vooral omdat de bestrijdingsmiddelen ook andere stoffen bevatten. Zo vonden ze op aardolie gebaseerde verbindingen en zware metalen als arseen, kobalt, chroom, nikkel en lood.

Alle producenten van bestrijdingsmiddelen gebruiken eigen formules. Voor toelating op de markt, moeten die worden getest. Omdat de precieze samenstelling van veel bestrijdingsmiddelen geheim wordt gehouden door de producenten, zijn de onderzoekers van mening dat er geen goed onderzoek naar de effecten van de bestrijdingsmiddelen kan worden gedaan. Ze roepen de producenten daarom op de precieze ingrediënten van de bestrijdingsmiddelen openbaar te maken.

Van den Berg ondersteunt deze oproep. “Het nuttig zijn als de producenten hun formules zo snel mogelijk openbaar maken. Dat zou dringend noodzakelijk vervolgonderzoek mogelijk maken. Dan kunnen we bijvoorbeeld een antwoord vinden op de vraag waarom we in verschillende regio’s verschillende effecten van de bestrijdingsmiddelen zien. En alleen als we de precieze formuleringen kennen, kunnen we onderzoeken hoe de verschillende componenten elkaar beïnvloeden en welk effect dat heeft op de toxiciteit.”

 

U leest het Franse artikel hier.
Lees eerdere publicaties over glyfosaat op H2O: Glyfosaat mag nog vijf jaar gebruikt

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

KNW Lidmaatschap

"KNW Waternetwerk verbindt waterprofessionals in een uniek platform"

Word ook lid

Laatste reacties op onze artikelen

Hi Sander, Dyvar zit zeker tussen die 50 innovatieve oplossingen. Maar er is veel meer daarbuiten. En bovendien is Dyvar niet per se de beste oplossing voor iedere toepassing, zoals eigenlijk geen enkele technologie de beste is voor alle toepassingen. Elke technologie heeft zijn eigen toepassings 'sweetspot'...door deze allemaal naast elkaar te zetten en objectief te vergelijken op zaken zoals energie verbruik, TRL, reststromen, voetprint, CapEx, OpEx, robuustheid, referenties (etc etc) kunnen bedrijven de meest geschikte innovatieve oplossing vinden voor elke specifieke case.
Gewoon naar de oplossingen van Salttech kijken.
De overheid had al veel langer bio-centrales moeten bouwen met gelden van de oliemij bv. Shell, BP. Circa 20 % wat anders aan belasting betaald zou worden vanuit de omzet en winstbelasting. Dan zou slib aangeleverd kunnen worden en biogas-groene energie wordt in deze centrales opgewekt tot CH4 gas kwaliteit voor de huishoudens. Dit wordt dan goedkoper aangeleverd aan de huishoudens voor CV en warmwatervoorziening.
Het is toch zot dat het slib of slibkoek niet direct wordt omgezet via Anaerobe gisting en/of in grote centrales om nuttige en bruikbare energie te produceren. Wie is voor?
Kankergezwellen aan vissen, die vrijwel geheel gemuteerd waren door glyfosaten, dan refereer ik aan de onderzoeken van de afgelopen 5 jaar die op de radio in de NRW werden vrijgegeven.
Hoe staat het ervoor met de veiligheid van het oppervlaktewater in combinatie met ontdekte kankergezwellen door glyfosaten in de rivieren van de NRW?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het