Nederlandse, Britse en Amerikaanse wetenschappers ontwikkelden een nieuwe methode voor het achteraf bepalen van het wereldwijde zeespiegelniveau in het verre verleden. In tegenstelling tot eerdere onderzoeken hiernaar, betrokken de wetenschappers nu ook de invloed van het landijs, en niet alleen informatie over platentektoniek, bij hun onderzoek.

Douwe van der Meer is de drijvende kracht achter het onderzoek en gastonderzoeker bij de Universiteit Utrecht. Volgens hem is met de methode die hij - met enkele collega’s - ontwikkelde nu mogelijk om tot 540 miljoen jaar terug in de tijd te kijken. “Het is belangrijk om te weten hoe de zeespiegel veranderde op natuurlijke wijze vóór de komst van de mens.”

Douwe van der MeerDouwe van der MeerBij eerdere onderzoeken werd het zeeniveau in het verleden met name geschat door te kijken naar sedimenten op de randen van continenten en met modellen voor platentektoniek. Platentektoniek bepaalt de diepte van de oceaan en daarmee voor een groot deel de zeespiegel. In dit onderzoek bestudeerde Van der Meer ook de dikte van ijs op de landmassa’s, die zeewater onttrekken van de oceaan.

Dat deed hij aan de hand van een recente reconstructie van het klimaat van de aarde door de tijd heen, en de positie van de continenten ten opzichte van de polen. “Dat was echt nog een missend stukje van de puzzel, want de hoeveelheid ijs op het land is deels bepalend voor de hoeveelheid water in de oceanen.”

Ondiepere oceaanbodems en smeltend landijs hebben in het verleden voor enorme schommelingen in de zeespiegel gezorgd. “In het Krijt, zeg 66 tot 145 miljoen jaar geleden, was het zeeniveau meer dan 200 meter hoger dan nu. Dat is het hoogste niveau dat we hebben kunnen vaststellen. Logischerwijs zorgt een dusdanige zeespiegelstijging er ook voor dat er veel minder land was. Feitelijk stond heel noordwest Europa onder water. Maar in andere periodes, bijvoorbeeld het Carboon, was er juist weer heel veel ijs en diepe oceaanbodems en daarom was de zeespiegel net zo laag als nu.”

Gevolgen 200meter zeespiegelstijgingDe gevolgen van 200 meter zeespiegelstijging op de kaart van Noordwest Europa | Afbeelding Douwe van der Meer

Niet verder terug
De klimaatreconstructie die Van der Meer in zijn onderzoek gebruikte om ijsreconstructies te berekenen, gaan niet verder terug in de tijd dan 540 miljoen jaar. Daarom kan hij op dit moment ook maximaal 540 miljoen jaar terugkijken. “Voor die reconstructies is gebruikt gemaakt van fossielen die vanaf die periode ontstonden. Over eerdere tijden hebben we simpelweg te weinig informatie op dit moment. Terwijl ik het maar wat graag zou doen. Al was het maar om de theorie te testen dat de wereld 700 miljoen jaar geleden volledig met ijs en sneeuw bedekt was.”

Van der Meer bekeek voor zijn onderzoek tijdschalen van miljoenen jaren. “Cycli van natuurlijke klimaatverandering nemen veel meer tijd in beslag dan klimaatverandering door de mens. Dus in die zin heeft dit onderzoek geen voorspellende waarde over korte tijdschalen in de toekomst. Het laat wel zien dat op geologische tijdschalen extreme zeespiegelstijgingen al eerder zijn gebeurd.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!