secundair logo knw 1

WUR: veel glyfosaat in landbouwgrond

Een onderzoek van Wageningen Universiteit toont aan dat landbouwgrond in Europa op grote schaal is vervuild met het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat en het afbraakproduct AMPA. Volgens de onderzoekers kunnen de stoffen zich makkelijk verspreiden door wind of erosie.

De onderzoekers onderzochten 317 stukken landbouwgrond in Europa. In 21 procent van de monsters werd de stof glyfosaat gevonden. In 42 procent betrof het het afbraakproduct AMPA. Het onderzoek richtte zich ook op Nederland; glyfosaat werd hier in 7 van de 30 (23 procent) monsters aangetroffen en AMPA in 12 van de 30 (40 procent). Zowel glyfosaat als AMPA had een maximale concentratie in de bodem van 2 mg kg-1.

Het onderzoek is gepubliceerd in Science of the Total Environment. De onderzoekers stellen dat er weinig onderzoekgegevens zijn over glyfosaat in landbouwgrond. Met het onderzoek naar meer dan 300 percelen landbouwgrond in Europa is daar nu in voorzien. De onderzoekers trekken de conclusie dat glyfosaat en AMPA zich makkelijker verplaatsen dan eerder werd aangenomen. Ze worden met bodemdeeltjes vrij eenvoudig verspreid door wind en erosie, vertelt Violette Geissen, onderzoeker bij de leerstoelgroep Bodemfysica en Landbeheer van WUR.

Tegenover het blad Resource van WUR noemt ze de uitkomst van het onderzoek ‘schokkend’. “Er bestaan in Europa geen normen voor de hoeveelheid glyfosaat en AMPA in de bodem en dat is absurd. We weten helemaal niet wat die stof doet. We weten niet wat de gevolgen zijn voor de bodembiodiversiteit, we weten niet precies wat het effect op onze gezondheid is. Ik vind dat we het middel uit voorzorg moeten verbieden.”

De Europese Unie moet daar dit jaar een knoop over doorhakken. Eind dit jaar valt het besluit in het permanent comité Scopaff waarin alle EU-lidstaten zijn vertegenwoordigd. Het Nederlandse kabinet maakte in september bekend de onkruidverdelger de komende tien jaar toe te willen staan. Volgens minister Kamp van Economische Zaken zijn Europese toezichthouders - de Europese instituten Echa (chemicaliënagentschap) en Efsa (voedselveiligheidsautoriteit) - tot de conclusie gekomen dat glyfosaat veilig gebruikt kan worden.

Dat standpunt is omstreden. Vewin, de koepelorganisatie van de drinkwaterbedrijven, drong er eerder deze maand op aan het gebruik van glyfosaat door particulieren te verbieden. De stof is giftig voor natuur en waterleven en een riscovolle stof voor drinkwaterbedrijven, aldus Vewin.

Milieuorganisatie Greenpeace en voedselwaakhond Foodwatch roepen naar aanleiding van het Wageningse onderzoek de nieuwe minister van Landbouw op om op de eerste werkdag glyfosaat direct te verbieden. “Ook in Nederland leidt deze vervuiling van bodem en water tot gevaren voor mens en milieu,'' aldus Greenpeace tegen persbureau ANP.

 

Meer over onkruidverdelger glyfosaat
Vewin sprak eerder deze maand haar bezorgheid uit over het gebruik van glyfosaat: Vewin: verbiedt verkoop glyfosaat aan particulieren.

Het onderzoek van WUR: Distribution of glyphosate and aminomethylphosphonic acid (AMPA) in agricultural topsoils of the European Union 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Waarom niet gelijk combineren met een algemenere inrichting van het Markermeer om het inlaatwater van het Hoogheemraadschap HHNK te verbeteren, zwevende stof te verwijderen, hiervoor werden rond 1995 al plannen gesmeed. En ook natuurlijk ook om het effect van het door het Mantel gemaal bij Schardam op het Markermeer te neutraliseren. Dan kunnen de Marker Wadden gelijk 10 maal zo groot worden.
Een goede zaak, om effluentwater te gebruiken in plaats van drinkwater voor de slibontwatering. Ik ken dit proces net, maar waarom heb je water nodig om slib te ontwateren? Klinkt mij vreemd in de oren.
Barry Madlener. Een man van grootse daden, w.o. motie tegen het dragen van hoofddoekjes en de verplichting voor moslimmeisjes om te moeten sporten met jongens. Dat schept hoge verwachtingen! 😱 OMG
Wat een slap verhaal over een mogelijke integriteitsschending. Als voormalig sectorhoofd bij verschillende waterschappen heb ik vele openbare aanbestedingen (klein en groot) moeten doen. Bij de meeste waterschappen zou een dergelijke aanpak nooit geaccepteerd zijn en ook bij andere overheden zoals provincies (waar ik eveneens ervaring heb) , ook niet. Wat is het toch moeilijk om gewoon een fout toe te geven! Daar is echt geen “integriteitsonderzoek “ voor nodig. Het is echt tijd dat bij deze organisatie de bezem er eens goed doorheen gaat! 
Bedankt Bas! Bij deze een link naar dat artikel: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32729940/