0
0
0
s2smodern

De jaarlijkse waterconferentie World Water Week in Stockholm, die dit jaar tussen 23 en 28 augustus zou plaatsvinden, wordt afgelast. Dit vanwege de globale verspreiding van het coronavirus en de maatregelen die diverse overheden nemen om die verspreiding in te dammen. Voor een klein deel van het programma zullen digitale alternatieven worden gezocht.

De World Water Week wordt sinds 1991 jaarlijks georganiseerd door het Stockholm International Water Institute (SIWI). De organisatie ging uit van 4000 deelnemers uit meer dan 130 landen. Hoewel de conferentie pas eind augustus stond ingepland, liet SIWI vandaag weten een vroege afgelasting te verkiezen. “Een evenement van deze omvang zou een grote gevaar voor de gezondheid van de bezoekers opleveren”, zo schrijft de organisatie.

Prijzen
Henrika Tomasson 180 vk Henrika TomassonTijdens de WWW worden twee prijzen uitgereikt: de Stockholm Water Prize en de Stockholm Junior Water Prize. Recent werd bekend dat John Cherry onderscheiden zou worden met de Stockholm Water Prize 2020. “We zoeken nu naar manieren om de prijsuitreiking tijdens de editie van 2021 te vieren”, zegt Henrika Thomasson, directeur communicatie bij SIWI. “Dat geldt ook voor andere elementen van de World Water Week. We kijken nu hoe we content die we hebben ontwikkeld, bijvoorbeeld het thema ‘Water and Climate change: Accelerating Action’ in 2021 kunnen gebruiken.”

Tijdens de World Water Week zou ook de finale van de Stockholm Junior Water Prize gehouden worden. “Dat idee laten we nog niet varen,” zegt Thomasson. “We onderzoeken verschillende mogelijkheden om de finale van de SJWP online vorm te geven. We zitten nu middenin de planning en zullen die zo snel mogelijk bekend maken.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.