secundair logo knw 1

Onderzoeksinstituut Wetsus is door een internationale reviewcommissie met hoge cijfers gewaardeerd voor onderzoek en maatschappelijke relevantie. Ook is de commissie lovend over management, organisatie en financiering van het instituut dat daardoor toekomstbestendig is. De uitkomst van de audit werd bekend gemaakt op het jaarcongres van het instituut.

De commissie omschrijft het onderzoek van Wetsus als ‘een van de meest invloedrijke en effectieve onderzoeksgroepen in de wereld’. Op het jaarcongres van het instituut vandaag deed emeritus professor Jean Fréchet van de auditcommissie in zijn toelichting op de cijfers en de audit er nog een schepje bovenop en noemde Wetsus 'het meest invloedrijke onderzoeksinstituut ter wereld op het gebied van water'.

Op onderzoek, maatschappelijke relevantie en organisatie scoorde Wetsus drie keer excellent in de audit van de commissie die onder voorzitterschap van professor Alexander Zehnder uit vier internationale gerenommeerde wetenschappers bestond.

Breed scala
Wetsus draagt met zijn onderzoekprogramma bij aan oplossingen in een breed scala van watergerelateerde onderwerpen op regionaal, landelijke en mondiaal niveau, stelt de commissie. Daarbij leidt het innovatieprogramma tot nieuwe producten, ondersteuningen en technologieën, resulterend in 40 patenten in de afgelopen vijf jaar. “Waarvan een indrukwekkende 42 procent is overgenomen door bedrijven.” Uit die conversie blijkt de relevantie van instituut voor de watersector blijkt, aldus de commissie.

Ook is er waardering voor de wijze waarop de financiering van het onderzoek is ingericht, met bijdragen van bedrijfsleven en de diverse overheden. Die financieringsmix past in de Europese context en is toekomstbestendig in de ogen van de commissie, die voorts vaststelt dat het instituut een deskundig management en staf heeft. “Wetsus heeft waarschijnlijk wereldwijd een van de meest competitieve en gedetailleerde PhD-selectieprocedures, waarbij slechts 2 procent van de aanvragers in het PhD-programma worden opgenomen.”

Aanbevelingen
In haar beoordeling van het instituut doet de commissie ook enkele aanbevelingen. Zo moedigt de commissie Wetsus aan te blijven inzetten op de ‘onconventionele en frisse’ benadering van verbinden van onderzoek en toepassing in praktijk, terug te vinden in de opzet en financiering van de onderzoekprogramma’s. Kritisch is de commissie over de omvang van het instituut, dat in ieder geval niet kleiner moet worden. Ook moet het instituut aandacht hebben voor de aansturing van de organisatie die sinds de start 15 jaar geleden nog steeds dezelfde is. Er moet geanticipeerd worden op wijzigingen in de top.

Voorts suggereert de commissie dat het wetenschappelijke netwerk rond Wetsus meer gaat participeren in strategische discussies van het instituut. Naast andere aanbevelingen doet de commissie eveneens de suggestie dat Wetsus zich gaat richten op nieuwe onderzoeksprogramma’s, gericht op nieuwe uitdagingen in de watersector.  

 

Meer over de beoordeling van Wetsus

Het onderzoekstinstituut Wetsus presenteerde eerder dit jaar ook al hoge rapportcijfers. Het onderzoeksbureau Bbo had flinke waardering in zijn evaluatierapport: Hoge cijfers voor Wetsus.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.