secundair logo knw 1

Foto: Tri Le via Pixabay

Een grote meerderheid van de wetenschappers van over de hele wereld maakt zich aanzienlijke zorgen over de klimaatverandering. Ook vinden veel wetenschappers dat er fundamentele veranderingen nodig zijn. Dit blijkt uit een internationaal onderzoek onder leiding van de Universiteit van Amsterdam.

Wetenschappers zitten – naast het doen van onderzoek – in een goede positie om te helpen bij het aanpakken van klimaatverandering. Er is echter weinig bekend over hun bredere betrokkenheid bij het vraagstuk, zegt onderzoeker Fabian Dablander van de Universiteit van Amsterdam en een van de hoofdauteurs van de studie. “Vandaar ons onderzoek waarin we kwantitatieve en kwalitatieve analyses deden van een survey onder ruim 9.000 wetenschappers uit alle disciplines, dus niet alleen klimaatwetenschappers.”

De onderzoekers hebben gekeken naar de opvattingen van de wetenschappers en de mate waarin zij zich inzetten voor het klimaat. Verder is er een model gemaakt voor hoe hun betrokkenheid vergroot kan worden. Over de studie is een publicatie in het tijdschrift Nature Climate Change verschenen.

Fundamentele veranderingen bepleit
De meeste wetenschappers die hebben gereageerd (83 procent), geven aan dat zij zich ‘tamelijk veel’ of ‘heel veel’ zorgen maken over klimaatverandering (zie figuur). Van deze groep vindt 91 procent dat er fundamentele veranderingen in sociale, politieke en economische systemen nodig zijn om klimaatverandering echt aan te kunnen pakken.

Volgens veel respondenten (84 procent) moeten ook persoonlijk gedrag en levensstijl veranderen. Heel wat wetenschappers hebben hun eigen leefstijl al aangepast. Bijvoorbeeld door minder auto te rijden (69 procent), minder te vliegen (51 procent) en meer plantaardig te eten (39 procent).

.

Figuur survey wetenschappers en klimaatveranderingBron: onderzoekspublicatie Dablander et al.

Een meerderheid denkt dat klimaatactivistische groepen positieve veranderingen teweeg kunnen brengen en dat wetenschappers zich meer zouden moeten inzetten voor het klimaat en zelfs protest zouden moeten voeren. Een aanzienlijk deel (29 procent) zet zich al in voor het klimaat dan wel nam deel aan een legaal protest (23 procent). Een op de tien is zelfs burgerlijk ongehoorzaam geweest. Ongeveer de helft van de respondenten is bereid om in de toekomst op een van deze manieren actie te ondernemen.

Er wordt een voorbehoud gemaakt bij de percentages. In de grootschalige steekproef zijn meer dan 250.000 wetenschappers per e-mail benaderd, waarvan er uiteindelijk 9.220 uit 115 landen meededen. Volgens de onderzoekers is het mogelijk dat wetenschappers die al betrokken zijn bij klimaatverandering, eerder geneigd waren om deel te nemen. Dat kan invloed hebben op de mate waarin de percentages representatief zijn voor de wetenschappelijke gemeenschap als geheel.

Overwinnen van barrières voor betrokkenheid
De onderzoekers komen op basis van de data met het voorstel voor een tweestappenmodel van betrokkenheid van wetenschappers. Stap 1 is het doorbreken van voornamelijk intellectuele barrières, zoals een gebrek aan geloof in de effectiviteit van acties en de angst voor het verlies van eigen geloofwaardigheid en voor repercussies. Stap 2 is het overwinnen van vooral praktische barrières. Daarbij gaat het onder meer om een gebrek aan tijd en mogelijkheden.

Volgens Adam Aron (hoogleraar University of California), een van de medeauteurs van de studie, blijven overheden en bedrijven loze beloften doen als het gaat om het vereiste niveau van veranderingen. De grootschalige survey maakt volgens hem duidelijk dat wetenschappers uit alle disciplines oproepen tot een fundamentele transformatie. “Ik hoop dat dit geluid helpt om mensen wakker te schudden en hen ertoe aanzet zich in te gaan zetten – steeds meer wetenschappers doen dat.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Stefan Flos · 1 months ago
    Scientists - wetenschappers - waarschuwen al sinds 1992... en worden weggezet als paniekzaaiers - mensen met ook maar een mening - of tegenover 'alternatieve feiten' geplaatst. We kennen het verhaal inmiddels en het probleem ligt inmiddels stevig op het bordje van de politiek: maar ook daar zien ze dat het ontkennen van feiten tot een grote kunst is verheven. De wal zal nu het schip gaan keren - ben ik bang. Ofwel zoals Pipo de Clown dat vroeger zei: dag vlinders - dag bloemen - dag kinderen...
    https://scientistswarning.org/history/
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Phebe, heel mooi om hier weer eens expliciet de aandacht op te leggen!
Jos Peters heeft niets op met landbouw 
Jammer!
In waterschap Delfland is een initiatief om het waterspoor in te voeren dit voorjaar doodgebloed toen het college - dat er duidelijk geen zin in heeft om het waterspoor in te voeren - met de constatering kwam dat er rond de 150.000 wateraansluitingen zijn die in de computersystemen niet corresponderen met een uniek adres voor de zuiveringsheffing. En dat is wel noodzakelijk door onze eigen regels: gewoon de zuiveringsheffing innen via het betalingssysteem van de drinkwaterbedrijven is niet toegestaan. Ieder huishouden moet een aparte brief ontvangen, met daarop hoeveel drinkwater er is verbruikt en (dus) hoeveel zuiveringsheffing er moet worden betaald. 
Tja. Zo'n simpele maatregel en dan mag het wettelijk niet. Omdat de administraties van Delfland en Dunea niet goed corresponderen. Toch is er minimaal risico op "oneerlijk" want er zijn GEEN huishoudens die GEEN drinkwateraansluiting hebben. En ALS huishoudens zijn aangesloten op het drinkwater, DAN betalen ze daar ook voor. Het enige probleem is dat in oude flatgebouwen er vaak nog 1 watermeter is voor alle bewoners samen. Maar vanuit de doelstelling voor drinkwaterbesparing moeten die huishoudens toch al een eigen (slimme) meter krijgen. 
Dus dan denk je dat Dunea en Delfland de handen inéén slaan om de administratie op orde te krijgen. Maar nee, zooo belangrijk is het besparen van drinkwater (en dus minder rioolwater om te zuiveren) nou ook weer niet. 
Werken jullie wel samen met Drinkable Rivers Citizen Science?
Mooi initiatief om dit deze dringende oproep rechtstreeks aan onze oosterburen te doen. Absurd eigenlijk dat handhaver(s) met lege handen staan. Naast hogere kosten voor de DWB'en om PFAS te verwijderen, wordt de reststroom van de zuivering hierdoor ook lastiger en duurder verwerk-/loosbaar. Uiteindelijk is het helaas de gebonden drinkwaterklant die de rekening betaalt. RIWA-RIjn: succes met dit zo belangrijke lobbyprogramma!