In een open brief hekelen 432 wetenschappers het kabinetsbesluit om gaswinning in de Noordzee bij Schiermonnikoog toe te staan. Dat is volgens hen niet verenigbaar met de klimaatdoelstelling om de opwarming van de aarde tot 1,5 graad Celsius te beperken.

Ze roepen de Nederlandse overheid op "om de klimaatcrisis serieus te nemen en per direct te stoppen met het verlenen van vergunningen voor nieuwe infrastructuur voor de extractie van fossiele brandstoffen".

De brief, die gisteren is overhandigd aan het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de Tweede Kamer, is een gezamenlijk initiatief van Scientists for Future en Scientist Rebellion, twee groepen van "betrokken wetenschappers".

1606 Leo van KampenhoutLeo van KampenhoutMet hun actie willen ze "de alarmklok luiden". "Daarnaast overwegen we of we ook tegen de vergunning in beroep gaan", vertelt woordvoerder Leo van Kampenhout, klimaatwetenschapper aan de Universiteit Utrecht en een van de initiatiefnemers.

Klimaatnoodtoestand
Twee weken geleden maakte het kabinet bekend dat gasboringen op de Noordzee, ruim 19 kilometer ten noorden van Schiermonnikoog, worden toegestaan. Naar verwachting wordt vanaf 2024 het eerste gas via een pijpleiding naar land getransporteerd.

Daarmee moet Nederland minder afhankelijk worden van de import van gas uit het buitenland, waaronder Rusland. Ook ziet het ministerie investeren in nieuwe gasproductie als een noodzakelijke stap richting duurzame energievoorziening. Dat argument wil er bij de briefschrijvers niet in.

"De wetenschap is er glashelder over dat we ons in een klimaatnoodtoestand bevinden", stellen ze. "Elke verdere vertraging bij het uitfaseren van fossiele brandstoffen maakt het steeds onwaarschijnlijker dat de opwarming beperkt zal blijven tot 1,5 graad Celsius, de veiligste doelstelling uit het Akkoord van Parijs."

Energiecrisis
Ze verwijzen naar enkele recente rapporten, waaronder dat van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Dat waarschuwt dat de verwachte emissies gedurende de levensduur van de bestaande en geplande infrastructuur voor fossiele brandstoffen ons al boven de doelstelling van 1,5 graad Celsius zullen brengen.

"De gevolgen van de klimaatcrisis worden steeds merkbaarder, maar toch blijft de Nederlandse regering de hete aardappel doorschuiven", kritiseert Van Kampenhout.

Nieuwe gasboringen zijn evenmin een oplossing voor de huidige energiecrisis, meent hij. "Het project waar nu vergunningen voor worden gegeven, is pas eind 2024 operationeel. Bovendien hebben boorplatforms en pijpleidingen een verwachte levensduur van tenminste 25 jaar, wat betekent dat we ons nog voor zeer lange tijd afhankelijk maken van fossiele brandstoffen. Dat is funest voor de klimaatdoelstellingen."

Beperkingen
Alternatieven zijn er volgens de briefschrijvers wel degelijk. "Als we willen, kunnen we het verbruik binnen twee jaar drastisch omlaag brengen", zegt Van Kampenhout. Hij verwijst naar een artikel hierover in het tijdschrift Nature. "Dan moet je beperkingen opleggen, net zoals dat tijdens de coronacrisis gebeurde. Maar daarvoor ontbreekt de politieke wil."

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe kan het zijn dat na het laatste hoogwater vorig jaar zomer alle vis verdwenen is uit ons water in de Strang naast de rivier de Waal.
Mooi initiatief. Kijk bij het opstellen van de kosten niet alleen naar die van een dergelijk installatie maar ook naar de maatschappelijke kosten als niets doet.
Ik begrijp niet waarom voedselzekerheid geborgd zou moeten zijn. Als dat zo is, dan moeten we sierteelt, als bloembollen en lelies, niet meer subsidiëren en er voor zorgen dat de landbouw voedsel voor mensen produceert, en niet voor dieren.
@Hans MiddendorpBen het de laatste tijd niet vaak met je eens, maar deze keer wel. Terechte vragen, want ik vind het ook een vaag en ongrijpbaar verhaal.
In de titel staat: "cultuurverandering nodig". Uit de tekst blijkt dat er een transitie nodig is (niet verwonderlijk) en dat er gewerkt wordt aan een "routekaart'. Maar wat zijn nou precies de (tussen) resultaten en welke cultuurverandering is er nodig?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!