secundair logo knw 1

Foto Unie van Waterschappen

Begin deze maand werd het wetsvoorstel over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de land- en tuinbouw ingetrokken. Staatssecretaris Jansen (Openbaar Vervoer en Milieu) heeft inmiddels laten weten dat hij van plan is dit voorstel binnenkort opnieuw in te dienen. Voor de waterschappen een positieve ontwikkeling: zij benadrukken het belang van een snelle behandeling, zodat de wet spoedig in werking kan treden.

Tijdens het tweeminutendebat van donderdag 19 december in de Tweede Kamer werd een motie van de BBB aangenomen. Deze motie, opgesteld in samenwerking met het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK) en boeren- en tuindersorganisatie LTO, roept op om prioriteit te geven aan het verbeteren van de waterkwaliteit. Een bestaand plan van aanpak vormt hiervoor de basis. De waterschappen ondersteunen deze motie en werken al intensief samen met agrarische sectoren binnen gebiedsgerichte trajecten.

Naast de motie over waterkwaliteit werd ook een voorstel van de PVV aangenomen. Dit voorstel richt zich op het onderzoeken van de aanwezigheid en bronnen van glyfosaat in Nederlandse rioolwaterzuiveringsinstallaties. De Unie van Waterschappen ziet dit onderzoek als een waardevolle stap, passend binnen hun pleidooi voor een bronaanpak van vervuiling.

Kamerlid Pieter Grinwis (ChristenUnie) bracht tijdens het debat de aansluiting tussen het toelatingsbeleid voor gewasbeschermingsmiddelen en de Kaderrichtlijn Water onder de aandacht. Hij vroeg hoe het staat met de uitvoering van een eerdere motie hierover. Minister Wiersma (Landbouw, Voedselvoorziening en Natuur) gaf aan dat gesprekken met betrokken partijen gaande zijn, maar de waterschappen dringen aan op meer tempo en wijst naar het doeljaar van de KRW (2027).

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie