secundair logo knw 1

Van het rapport is een stripverhaal gemaakt

De effecten van droogte en overstromingen zijn volgens de Wereldbank nog groter dan al bekend was. Vooral terugkerende droogteperioden hebben wereldwijd een enorm nadelige invloed op het leven van mensen.

Dit blijkt uit het deze week gepubliceerde rapport Uncharted Waters – The New Economics of Water Scarcity and Variability. De Wereldbank presenteert hierin nieuwe cijfers over de effecten van droogte en overstromingen op bedrijven, boeren, gezinnen en steden. Hoewel overstromingen meer in het nieuws komen en sneller tot hulpacties leiden, heeft juist droogte ‘schokkend grote en vaak verborgen effecten’. Door herhaalde droogte wordt wereldwijd zoveel landbouwopbrengst vernietigd dat daarvan 81 miljoen mensen jaarlijks hadden kunnen eten. Voor bedrijven en steden zijn de kosten van ‘droge schokken’ vier keer zo hoog als van ‘natte schokken’.

De Wereldbank heeft het over ‘ellende in slow motion’. Droogte kan lang invloed hebben. Zo dragen vrouwen die gedurende een extreme droogteperiode zijn geboren, daarvan hun hele leven de littekens. Zij worden volgens de studie fysiek korter, krijgen minder scholing en zijn uiteindelijk armer dan andere vrouwen. Hun problemen worden doorgegeven aan de volgende generatie: ook hun kinderen hebben vaak groeistoornissen en zijn minder gezond.

Doorgaan op de huidige weg maakt de situatie volgens de Wereldbank alleen maar erger, gezien de bevolkingsgroei en klimaatverandering. De bestaande methoden voor watermanagement voldoen in veel landen niet. Het is nodig om in het beleid te erkennen dat water een economische waarde heeft en niet onuitputtelijk is.

Een nieuwe infrastructuur voor opslag en beheer van water is belangrijk, maar moet worden gecombineerd met beleid waarmee de vraag naar water wordt beheerst. Door goede regels voor de waterdistributie in steden worden betere resultaten behaald en investeringen in de uitbreiding van het netwerk gestimuleerd. Wanneer regenval of droogte ingrijpende economische gevolgen heeft, moet er een vangnet voor gezinnen zijn. Het rapport bevat diverse aanbevelingen over hoe deze verbeteringen kunnen worden bereikt.

Lees meer in het rapport en de samenvatting van de Wereldbank. Er is ook een stripboek verschenen. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.