0
0
0
s2sdefault

In duizend jaar was de warme golfstroom in de Atlantische Oceaan nog niet zo zwak als nu. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van Duitse, Ierse en Britse wetenschappers. Afzwakking van deze moeilijk te analyseren golfstroom zou gevolgen hebben voor de zeespiegel aan de Amerikaanse kant van de oceaan en voor de weersomstandigheden in Europa.

De Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) is een systeem van stromingen in de oceaan, waaronder de Warme Golfstroom. “De AMOC verdeelt veel warmte in het klimaatsysteem,” legt Dewi le Bars van het KNMI uit. “Het transporteert de warmte van het zuiden naar het noorden van de Atlantische Oceaan. Daarnaast kan het stromingensysteem de oceaan op grotere diepte koelen. De AMOC heeft veel invloed op het klimaat omdat het bepaald in welke mate de oceaan de hitte, die ontstaat door de opwarming van de aarde, op kan nemen.

De zeespiegel aan de Amerikaanse kust van de Atalantische Oceaan zou door een afzwakkend systeem van golfstromen gaan stijgen. In Europa kan verdere afzwakking van de stroom leiden tot strengere winters en hetere, drogere zomers. Le Bars: “Afzwakkende stromingen hebben dus geen directe gevolgen voor de prognoses voor de zeespiegelstijging bij Nederland. Maar om onze klimaatmodellen te testen, is het wel belangrijk om veranderingen in deze stromingen in het verleden te begrijpen.”

Laatste woord
Dat het stromingensysteem afzwakt, en dus minder water door de oceaan pompt, door de klimaatverandering werd volgens le Bars al langer vermoed. “Het water aan de oppervlakte van de oceaan wordt lichter. Dit komt enerzijds doordat het water aan de oppervlakte warmer wordt, de opwarming van de aarde zorgt voor hogere temperaturen, en anderzijds doordat het zoete water dat vrijkomt bij het smelten van de Groenlandse ijskap, de Arctische gletsjers en het zee-ijs.”

Deze theorie lijkt door het recente onderzoek te worden bevestigd. Le Bars wijst er wel op dat de AMOC moeilijk te observeren is. “Directe metingen worden pas sinds 2004 gedaan. Het onderzoek waar het nu over gaat, is interessant en bouwt voort op al eerder bekende data. Andere wetenschappers bekeken de data recent echter op een andere manier en kwamen tot de conclusie dat de AMOC de afgelopen dertig jaar niet is afgezwakt. Hier is het laatste woord dus nog niet over gezegd.”

 

MEER INFORMATIE
Gulf Stream System at its weakest in over a millennium
A 30-year reconstruction of the Atlantic meridional overturning circulation shows no decline

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Hans Middendorp · 6 months ago
    De Golfstroom is ook de transportband waarmee jonge palinkjes (glasaal), geboren ergens in de Srgassozee (ten noorden van de Bermuda-driehoek) richting de kusten van West-Europa worden gebracht, van Portugal tot Denemarken en Zuid-Zweden. De glasaaltjes zijn twee jaar onderweg. Als de Golfstroom minder sterk wordt of minder ver reikt, heeft dat wellicht ook voor de paling grote gevolgen.
  • This commment is unpublished.
    Elisabeth Devyt · 6 months ago
    Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
    Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Piet en Piet: dank voor jullie inbreng, maar het zit anders. Een adviescommissie geeft advies, in een adviesnota die wordt toegevoegd aan het agendapunt in het Algemeen Bestuur. Daarmee borg je de kennis van de maatschappelijke organisaties. De afweging wordt natuurlijk niet in de adviescommissie gemaakt, maar in het Algemeen Bestuur. Zo wordt de geborgde kennis losgekoppeld van de politieke besluitvorming.
Overigens, de positie van de AWP staat heel duidelijk in dit artikel: "wij vinden dat lobbyorganisatie principieel niet thuishoren in het democratisch gekozen waterschapsbestuur." Maar de realiteit is dat er pas een minimale meerderheid van 1 zetel is in de Tweede Kamer voor volledige afschaffing. Voor een uitgebreide discussie over de voor- en nadelen van een aparte commissie 'maatschappelijke belangen', kijk op mijn LinkedIn profiel: https://www.linkedin.com/posts/hansmiddendorp_toekomst-geborgde-zetels-ligt-in-adviescommissie-activity-6846760569668689921-ENAW
Instellen van een adviescommissie maatschappelijke belangen is een slecht idee. De afweging van verschillende belangen kan in een democratisch samengesteld bestuur prima zijn beslag krijgen. Het leidt tot sterke vertraging in de besluitvorming. Op die punten ben ik het geheel eens met Piet Oudega.
Het is bovendien een illusie te denken dat een adviesraad maatschappelijke belangen tot een eensluidend advies zal komen, zeker als het om belangrijke en complexe zaken gaat.
Het advies van de commissie Boelhouwer is er. Het initiatief wetsvoorstel voor afschaffing van de geborgde zetels ook. Als er eindelijk een kabinet gevormd wordt kan de Kamer met dit onderwerp aan de slag. Alle argumenetn liggen op tafel, en democratische partijen kunnen eigenlijk maar tot één conclusie komen: afschaffen die geborgde zetels. Nu met een soort van compromisvoorstel komen vind ik dan ook niet slim.
Ik verbaas me over deze suggestie. Mij komt het voorstel van Hans Middendorp over als een motie van wantrouwen naar de kiezers en naar de huidige gekozenen in de waterschappen. Een door de kiezers uit verschillende lijsten gekozen bestuur vertegenwoordigt toch per definitie de maatschappelijke belangen? Verstroping van de besluitvorming door een adviescommissie in te voeren die uit vertegenwoordigers van allerlei belangengroepen bestaat, levert geen meerwaarde.
Het is aan het ambtelijk apparaat en de bestuurders van het waterschap om, net zoals bij een gemeente of provincie, de verschillende maatschappelijke belangen bij de voorbereiding en de besluitvorming te betrekken. Daartoe zal men met al die belangengroepen contacten onderhouden, zoals nu ook al gebeurt. Maar dat is iets anders dan elke keer verplicht advies te moeten vragen. De door mij om zijn deskundigheid gewaardeerde AWP zou dit voorstel echt nog eens moeten heroverwegen.
Groet, Piet Oudega (HHNK, PvdA)
Hallo Hans, hele goede gedachte. Ik denk dat de geborgde zetels door hun sterke eigenbelang zorgen voor een veel te behoudend waterschap waar innovatie nauwelijks een kans krijgt. Daarbij weten ze het altijd zo te draaien dat de kosten niet eerlijk worden verdeeld en daarvan is de burger de dupe. Al met al denk ik dat een geheel gekozen bestuur sneller en beter tot besluitvorming kan komen en dat er een hoop bestuurlijke drukte kan worden voorkomen.
Een adviescommissie met alle belangengroepen is dan beter.
groet, Fokke
Dag Hans: ik deel je gedachtengang. Er is één nadeel. Het draagt weer bij aan de ‘bestuurlijke drukte’ waar we allemaal last van hebben. Ik vind de optie waarbij geborgden een kwaliteitszetel krijgen, met een maximum van drie per waterschap, daarom ook een aantrekkelijke optie.
Groet van Adriaan

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.