secundair logo knw 1

Deze week debatteert de Tweede Kamer met minister Staghouwer (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) over het Nationaal Programma Landelijk Gebied. Vooruitlopend op dit debat spreekt de Unie van Waterschappen haar zorgen uit dat het waterkwaliteitsdossier in het NLPG zal ondersneeuwen.

“Het NPLG moet er met een gebiedsgerichte aanpak voor zorgen dat de de KRW-doelen en de Nitraatrichtlijn in 2027 worden gehaald”, legt Jurjen Jongepier van de Unie van Waterschappen uit. “Maar het NPLG heeft ook nog 3 andere dossiers: het stikstofdossier, de klimaatopgave en het natuurherstel. We zijn bezorgd dat waterkwaliteit tussen de andere dossiers in het NLPG zal ondersneeuwen.”

Volgens de Unie van Waterschappen kunnen de stikstofaanpak en de waterkwaliteitsaanpak botsen. Dit omdat het bij het stikstofdossier gaat het om de emissie van stikstof naar de lucht, die vooral plaatsvinden bij de stallen van veehouderijen. Terwijl het bij waterkwaliteit vooral gaat om emissies die hoofdzakelijk plaats door uitspoeling en afspoeling van meststoffen uit de landbouw. “Door dit verschil zijn er ook andere maatregelen nodig om de kwaliteit van het opper-vlaktewater te verbeteren dan de maatregelen die nodig zijn voor het stikstofdossier.”

Bij de stikstofaanpak is het belangrijk, zo meent Jongepier, om te toetsen of de maatregelen geen negatieve gevolgen hebben voor de kwaliteit van het oppervlaktewater. “Vanwege de stikstofmaatregelen komt landbouwgrond vrij. Als grasland van stoppende veehouderijbedrijven wordt omgezet naar akkerbouw- of tuinbouwgrond, neemt het risico op uit- en afspoeling van meststoffen naar oppervlaktewater toe. Dat betekent een verslechtering van de waterkwaliteit.”

De waterschappen willen graag dat de minister ervoor zorgt dat de kwaliteit van het oppervlaktewater verbetert als veehouders stoppen. Jongepier: “Dat is ook nodig omdat we nog maar tot 2027 de tijd hebben om de KRW-doelen te halen. De waterschappen meten de waterkwaliteit in landbouwgebieden. Daaruit blijkt dat in alle landbouwgebieden op zand, klei en veen de kwaliteit van het oppervlaktewater niet voldoet aan de waterkwaliteitsnormen voor stikstof en fosfor. Partijen in de regio moeten aan de slag en ervoor gaan zorgen dat de benodigde maatregelen nu snel worden genomen. Er is geen tijd te verliezen.”

 

MEER INFORMATIE
De inbreng van de Unie van Waterschappen voor het Tweede Kamer-debat

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

In aanvulling hierop: Wij hebben voor terrein- en rivierbeheerders (VNBE) nog meer maatregelen in kaart gebracht om deze problemen te mitigeren (zie ook bijlage):
 
@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.