secundair logo knw 1

Schouw | Foto Waterschap Rivierenland

Het initiatief van Waterschap Drents Overijsselse Delta (WDOD) om sloten te schouwen aan de hand van satellietbeelden, krijgt navolging. Meerdere waterschappen hebben zich gemeld bij WDOD om zich op de hoogte te stellen van de bevindingen van het waterschap in Drenthe en Overijssel. Zij hebben het voornemen om ook te gaan schouwen aan de hand van satellietbeelden.

Dat vertelde Robert Pannenborg, teamleider toezicht en handhaving van WDOD gisteren op de Waterinfodag in Den Bosch. Het waterschap heeft na een proef besloten om de jaarlijkse schouw van watergangen voortaan anders op te zetten. Eerst wordt aan de hand van satellietfoto’s de controle gedaan, vervolgens worden alleen de afgekeurde watergangen in het veld bekeken om te bepalen wat er precies aan de hand is.

Een proef in een gebied van 100 km3 in Salland, heeft WDOD ervan overtuigd dat deze ‘digi-schouw’ goed volstaat. De nieuwe werkwijze levert tijdwinst op en geeft een besparing op de schouwkosten van 50 tot 75 procent, aldus Pannenborg.

Proef
Het waterschap werkte in de proef samen met dienstverlener CGI. Leonoor Portengen, aardobservatie specialist van CGI, gaf met Pannenborg tekst en uitleg over de wijze waarop de proef is opgezet. Aanleiding voor de test vormde het besluit van het dagelijks bestuur van het waterschap dat het te schouwen gebied aanzienlijk werd uitgebreid. “Maar dat moest met hetzelfde aantal mensen”, vertelde Pannenborg.

Een onhaalbare kaart. In een tijdsbestek van enkele maanden moest er naar een oplossing worden gezocht. In klein comité (Pannenborg: ‘We hebben het met drie mensen bewust klein gehouden’) werd een proef opgetuigd, met een schouw in een gebied van 10 bij 10 kilometer. Er werd op drie manieren gecontroleerd: fysiek, met een drone en met satellietbeelden. Dit om de resultaten te kunnen vergelijken.

Foto's ingekocht
De scan vanuit de ruimte is gedaan op basis van satellietbeelden van 50 bij 50 centimeter. Hoewel satellietbeelden vrij beschikbaar zijn, werden deze foto’s ingekocht, vertelde Portengen. Reden was dat ze aan specifieke voorwaarden (tijdstip) moesten voldoen. “Er zijn meer nauwkeurige metingen met een hoger resolutie, maar daar zit een prijskaartje aan.”

De test leerde op basis van de satellietbeelden dat met speciale software 80 procent van het gescande gebied goed kon worden beoordeeld. Pannenborg: “Alles wat schoon is hebben we eruit gefilterd, daar hoefden we niet meer heen.”

Verder leerden de beelden dat er meer te zien is vanuit de ruimte, zoals beregening van percelen. Het bleek een overtreding, want er gold een beregeningsverbod. Pannenborg noemde het 'bijvangst'. "Er zijn meer controle mogelijkheden."  

Meer waterschappen volgen
WDOD gaat de ‘digi-schouw’ tot praktijk maken, een primeur. En volgens Pannenborg zijn er meer waterschappen die het voorbeeld gaan volgen. “Ik heb het gepresenteerd in een landelijk overleg. Er waren vier tot vijf tot waterschappen die er ook mee willen beginnen. Er zijn ook al waterschappen bij ons geweest om te kijken wat onze ervaringen zijn.”

Dat beeld werd bevestigd tijdens de presentatie op de Waterinfodag. Op de vraag hoeveel van de aanwezige waterschappen in het zaaltje van plan zijn om de jaarlijkse schouw op de WDOD-manier te gaan invoeren, gingen 4 vingers de lucht in.

Als meer waterschappen aanhaken komen er ook mogelijkheden om kwalitatief goede satellietbeelden gezamenlijk in te kopen, dat zou 'het prijskaartje' aantrekkelijker maken. Daarover wordt gepraat binnen de Unie van Waterschappen, wist Pannenborg. De afdeling communicatie kon dat desgevraagd niet bevestigen. 

  

MEER INFORMATIE
WDODelta vertrouwt voortaan op ‘digi-schouw’ sloten 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?