secundair logo knw 1

De bestuursrechter heeft beslist dat chemiebedrijf Sitech de kans krijgt te onderbouwen dat het bedrijf een onevenredige inspanning moet verrichten om aan de pyrazool-norm – opgelegd door het Waterschap Limburg – te voldoen. Het waterschap is tevreden met de uitspraak.

In juli 2015 werd de aanwezigheid van de stof pyrazool in het Maaswater vastgesteld. Daarop legden de drinkwaterbedrijven de inname van Maaswater stil en bepaalde het waterschap een tijdelijke norm, die in de uiteindelijke lozingsverguning nog werd verscherpt. Omdat Sitech meermaals de norm overtrad, legde het waterschap ook dwangsommen op. Het Geleense bedrijf Sitech ging in beroep tegen de dwangsommen en de pyrazool-norm.

Alleen wat de norm betreft, kreeg Sitech nu (deels) gelijk van de rechtbank. Die norm sluit overigens aan bij de normering die het ministerie van Infrastuctuur & Milieu in juli 2017 heeft opgelegd. "De scherpere norm hebben we om reden van drinkwaterkwaliteit gedaan, niet in de laatste plaats omdat de minister ons dat had gevraagd. De vergunningnorm sluit dus aan bij de door de minister vastgestelde waarde voor inname van Maaswater voor drinkwaterbereiding," zegt loco-dijkgraaf Remy Sleijpen.

Toch is het Waterschap Limburg tevreden met de uitspraak. Van de zeven beroepsgronden werd het er bij zes in het gelijk gesteld. "Dat betekent we dat in een hele moeilijke situatie goed hebben gehandeld: bij het instellen van de tijdelijke normen en bij het opleggen van de dwangsommen toen Sitech zich niet aan de normen hield en er te veel pyrazool in het Maaswater kwam."

Volgens Sleijpen is chemiebedrijf Sitech nu aan zet. Het bedrijf kan nog in beroep gaan tegen de uitspraak. Als ze dat niet doet, zal het waterschap de normering moeten heroverwegen. "Ze zullen aan moeten tonen dat ze een onevenredige inspanning moeten verrichten om aan de normen te voldoen. Volgens ons is dat niet zo, want de afgelopen periode zijn ze erin geslaagd binnen de norm te blijven. We wachten daarom nu eerst maar af waar Sitech mee komt."

De uitspraak van de rechtbank kunt u hier teruglezen

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

En de lozingen van de waterschappen zelf? Heeft al iemand een idee wat daar aan te doen is?
Interessante innnovatie.
Wat ik me nu afvraag met die sluitdeuren: ze moeten een faalkans hebben van iets van 10^-4 per jaar, mogelijk nog een factor 10 lager.
Hoeveel kogels heeft men laten vallen (op verschillende plaatsen) om te concluderen dat de faalkans als gevolg van een impact (25 kg bal van 22 meter hoogte lijkt me inderdaad een aardige klap geven) op een voldoende laag niveau zit?
Natuurlijk is een gat op één plek niet direct einde levensduur van deur, maar hij zal iig niet mogen bezwijken.
@Johan FliermanDe metingen van die afgelopen 120 jaar geven maar al te duidelijk aan hoeveel invloed dus de mens heeft.
Nu dan 7 miljard mensen die echt geen stapje terug willen doen.
We blijven dus al die fossiele materialen gewoon in de fik steken.
De wereld wordt daar een aardig stormachtig ruig planeetje van.
Veel succes met deze geweldige actie, samenwerken met onze buren! Maar vergeet niet dat ze in Duitsland een andere taal spreken, ook m.b.t. het water, meetmethodes, waarden en normen.