secundair logo knw 1

Waternet komt onder verscherpt toezicht van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). Volgens de inspectie blijkt uit onderzoek dat het Amsterdamse watercyclusbedrijf zowel op bestuurlijk als organisatorisch niveau onvoldoende grip heeft op de eigen cybersecurity.

Door deze tekortkomingen is er een verhoogd risico op een cyberincident met mogelijke gevolgen voor de kwaliteit en/of de continuïteit van drinkwater.

Waternet geldt als aanbieder van een essentiële dienst (AED). Deze diensten zijn volgens de Wet beveiliging netwerk- en informatiesystemen van groot belang voor het goed functioneren van de Nederlandse samenleving en economie. Als de ICT-systemen van essentiële diensten worden gecompromitteerd of uitvallen, dan kan dat zeer grote gevolgen hebben voor een betrouwbare dienstverlening aan burgers en bedrijven, schrijft de ILT.

Waternet heeft als AED een zorg- en een meldplicht. In de uitvoering van beide plichten schiet het watercyclusbedrijf tekort, aldus de ILT. “De belangrijkste tekortkomingen in de zorgplicht zijn: onvoldoende risicomanagement, onvoldoende evaluatie en verbeterprocessen en beperkingen in detectie en incident-response.”

Voor wat betreft de meldplicht heeft Waternet nog geen procedure voor het melden van ICT-inbreuken die aanzienlijke gevolgen voor de continuïteit van de drinkwaterlevering kunnen hebben. De ILT constateert dat de besturing niet doeltreffend genoeg is, terwijl dit een belangrijke voorwaarde is voor het waarborgen van de drinkwatertaak en de cybersecurity.

De komende tijd gaat de ILT toezien op de verbetering van de uitvoering van de wettelijke zorg- en meldplicht en de besturing. Dat toezicht houdt aan totdat de inspectie er vertrouwen in heeft dat Waternet zijn zaakjes weer op orde heeft.  

 

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?