0
0
0
s2sdefault

Het consortium WarmingUP, dat onder leiding staat van TNO, wil collectieve warmtesystemen ontwikkelen, die betaalbaar, duurzaam, betrouwbaar, praktisch uitvoerbaar en maatschappelijk aanvaardbaar zijn. STOWA participeert in het project en laat de effecten van aquathermie op het waterbeheer onderzoeken.

Aquathermie en geothermie zijn mogelijke alternatieven voor aardgas en zouden een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan de energietransitie. Maar voordat deze verwarmingsvarianten grootschalig geïntroduceerd kunnen worden, zijn nog veel innovaties nodig. Het warmtecollectief WarmingUP, een consortium van energiebedrijven, netbeheerders, onderzoekersinstellingen en overheden, heeft de komende drie jaar de beschikking over 18,8 miljoen euro om 32 projecten rond aqua- en geothermie uit te voeren.

Van het gas af
“Het gaat dus om een groot programma, opgezet door TNO, dat wil onderzoeken hoe we in Nederland van het gas af kunnen komen”, vertelt Michelle Talsma, onderzoekscoördinator bij STOWA. Volgens Talsma bieden de projecten van WarmingUP de watersector de kans om praktijkgericht onderzoek te doen naar de mogelijkheden, en de effecten, van het winnen van warmte uit afvalwater en oppervlaktewater.

Wetenschappelijke basis
STOWA zal inzetten op het leggen van een wetenschappelijke basis onder de uitrol van aquathermie. “We hoeven niet op nul te beginnen. Er is al veel kennis en er wordt nu ook naar het buitenland gekeken om te onderzoeken hoe ze zaken daar aanpakken. Zo maken ze in Denemarken ook gebruik van aquathermie. Binnen WarmingUp zullen ook praktijktests en pilots worden gestart en de wens is om die te gaan monitoren”.

Vergunningsverlening
“Waterschappen zullen de komende jaren geconfronteerd worden met vergunningsaanvragen voor aquathermie”, stelt Talsma. Het werk binnen WarmingUp zal de de komende jaren erop gericht zijn een consensus te vinden over de criteria die voor de vergunningsverlening kunnen gelden. “Daartoe zullen we vooral bekijken welke invloed aquathermie heeft op de waterkwaliteit en de wettelijke plichten die waterschappen daarvoor hebben, vanuit de Kaderrichtlijn Water”.

Voor de vergunningsverlening is bijvoorbeeld het effect van aquathermie op waterzuiveringen belangrijk. Talsma: “Of grootschalige onttrekking van warmte uit het rioolwater een positief of negatief effect heeft op het zuiveringsproces bij waterzuiveringen, is nog niet precies bekend. Binnen het project WarmingUp krijgen we de kans om meer kennis op te doen en er hopelijk voor te zorgen dat de energietransitie een stapje dichterbij komt”.

 

MEER INFORMATIE
Grote juridische speelruimte bij aquathermie
Green Deal Aquathermie

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Piet en Piet: dank voor jullie inbreng, maar het zit anders. Een adviescommissie geeft advies, in een adviesnota die wordt toegevoegd aan het agendapunt in het Algemeen Bestuur. Daarmee borg je de kennis van de maatschappelijke organisaties. De afweging wordt natuurlijk niet in de adviescommissie gemaakt, maar in het Algemeen Bestuur. Zo wordt de geborgde kennis losgekoppeld van de politieke besluitvorming.
Overigens, de positie van de AWP staat heel duidelijk in dit artikel: "wij vinden dat lobbyorganisatie principieel niet thuishoren in het democratisch gekozen waterschapsbestuur." Maar de realiteit is dat er pas een minimale meerderheid van 1 zetel is in de Tweede Kamer voor volledige afschaffing. Voor een uitgebreide discussie over de voor- en nadelen van een aparte commissie 'maatschappelijke belangen', kijk op mijn LinkedIn profiel: https://www.linkedin.com/posts/hansmiddendorp_toekomst-geborgde-zetels-ligt-in-adviescommissie-activity-6846760569668689921-ENAW
Instellen van een adviescommissie maatschappelijke belangen is een slecht idee. De afweging van verschillende belangen kan in een democratisch samengesteld bestuur prima zijn beslag krijgen. Het leidt tot sterke vertraging in de besluitvorming. Op die punten ben ik het geheel eens met Piet Oudega.
Het is bovendien een illusie te denken dat een adviesraad maatschappelijke belangen tot een eensluidend advies zal komen, zeker als het om belangrijke en complexe zaken gaat.
Het advies van de commissie Boelhouwer is er. Het initiatief wetsvoorstel voor afschaffing van de geborgde zetels ook. Als er eindelijk een kabinet gevormd wordt kan de Kamer met dit onderwerp aan de slag. Alle argumenetn liggen op tafel, en democratische partijen kunnen eigenlijk maar tot één conclusie komen: afschaffen die geborgde zetels. Nu met een soort van compromisvoorstel komen vind ik dan ook niet slim.
Ik verbaas me over deze suggestie. Mij komt het voorstel van Hans Middendorp over als een motie van wantrouwen naar de kiezers en naar de huidige gekozenen in de waterschappen. Een door de kiezers uit verschillende lijsten gekozen bestuur vertegenwoordigt toch per definitie de maatschappelijke belangen? Verstroping van de besluitvorming door een adviescommissie in te voeren die uit vertegenwoordigers van allerlei belangengroepen bestaat, levert geen meerwaarde.
Het is aan het ambtelijk apparaat en de bestuurders van het waterschap om, net zoals bij een gemeente of provincie, de verschillende maatschappelijke belangen bij de voorbereiding en de besluitvorming te betrekken. Daartoe zal men met al die belangengroepen contacten onderhouden, zoals nu ook al gebeurt. Maar dat is iets anders dan elke keer verplicht advies te moeten vragen. De door mij om zijn deskundigheid gewaardeerde AWP zou dit voorstel echt nog eens moeten heroverwegen.
Groet, Piet Oudega (HHNK, PvdA)
Hallo Hans, hele goede gedachte. Ik denk dat de geborgde zetels door hun sterke eigenbelang zorgen voor een veel te behoudend waterschap waar innovatie nauwelijks een kans krijgt. Daarbij weten ze het altijd zo te draaien dat de kosten niet eerlijk worden verdeeld en daarvan is de burger de dupe. Al met al denk ik dat een geheel gekozen bestuur sneller en beter tot besluitvorming kan komen en dat er een hoop bestuurlijke drukte kan worden voorkomen.
Een adviescommissie met alle belangengroepen is dan beter.
groet, Fokke
Dag Hans: ik deel je gedachtengang. Er is één nadeel. Het draagt weer bij aan de ‘bestuurlijke drukte’ waar we allemaal last van hebben. Ik vind de optie waarbij geborgden een kwaliteitszetel krijgen, met een maximum van drie per waterschap, daarom ook een aantrekkelijke optie.
Groet van Adriaan

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.