De druk op de drinkwatervoorziening is zo groot, dat het niet meer altijd vanzelfsprekend is dat inwoners en bedrijven in Overijssel drinkwater krijgen. Dat schrijft drinkwaterbedrijf Vitens aan Gedeputeerde Staten van de provincie. De brief is een noodkreet. Het drinkwaterbedrijf doet een dringende oproep aan de provincie om ‘alles op alles te zetten’ om het huidige tekort aan drinkwaterbronnen op te lossen en het belang van drinkwatervoorziening voorop te stellen.

Gedeputeerde Staten erkennen in een eind december opgestelde reactie dat er een ‘mismatch is tussen vraag en aanbod’ en nodigen het drinkwaterbedrijf uit om op korte termijn naar een noodoplossing te zoeken. “Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan maatregelen om de piekbelasting te verlagen, de verlaging van de export uit of de verhoging van de import naar Overijssel. Ook de mogelijkheden om water van een lagere kwaliteit, zoals oppervlaktewater, via zuivering in te zetten kan onderdeel van een noodvoorziening uitmaken. Onconventionele oplossingen zijn bespreekbaar.”

Het drinkwaterbedrijf kampt enerzijds met een tekort aan ‘inzetbare winvergunningen’ en heeft anderzijds te maken met een autonome groei van de vraag naar drinkwater. Een vraag die, schrijft het drinkwaterbedrijf, nog eens sterk zal toenemen als er in de komende tien jaar invulling wordt gegeven aan de ‘enorme woningbouwopgave in Overijssel’ met alleen al in de regio Zwolle 80.000 woningen extra. 

De druk op de leveringszekerheid is in 2018, 2019 de 2020 duidelijk geworden. Vitens heeft in die drie droge jaren meer drinkwater moeten leveren dan ooit en moest daarvoor regelmatig vergunningen overschrijden. Het drinkwaterbedrijf voorziet dat de levering van drinkwater steeds problematischer wordt, ook nu de knelpunten in de infrastructuur door het bedrijf op orde zijn gebracht waardoor deze 'robuuster en flexibeler' is. De mogelijkheden om water te winnen (vergunningen) kunnen de groei in drinkwatergebruik niet bijhouden, schrijft het bedrijf. Nu al kan het drinkwaterbedrijf aanvragen voor drinkwaterlevering niet meer altijd honoreren.

Belangenafweging
Vitens spreekt de provincie aan op haar zorgplicht en roept haar op om in de belangenafweging rondom vergunningen de drinkwaterwinning het zwaarst te laten wegen. Het drinkwaterbedrijf wijst er daarbij op dat gebruik van bestaande winvergunningen worden geblokkeerd op grond van andere belangen en regelgeving. “Wij constateren dat in de complexiteit van alle opgaven, afwegingen en belangen, het systeem vastgedraaid lijkt te zijn. Met regelmaat moet Vitens aantonen dat de drinkwatervoorziening geen 'significante effecten' heeft op andere belangen, terwijl dit juridisch gezien niet (altijd) noodzakelijk is”, aldus de door topman Jelle Hannema ondertekende brief.  

Ook de zoektocht naar nieuwe winningen en de bijbehorende processen en procedures duren te lang om tijdig oplossing te bieden, schrijft Vitens. “Goed voorbeeld hiervan is de 'Zoektocht Twente', die al loopt sinds de brand bij Vredestein in 2003 en tot op heden nog geen nieuwe drinkwaterwinning heeft opgeleverd.”

Het drinkwaterbedrijf toont begrip voor de grote opgaven (Natura 2000, transities landbouw, energie en watersysteem) waar de provincie mee te maken heeft en spreekt waardering uit voor de ingezette samenwerking in de Adaptieve Strategie Drinkwatervoorziening, maar laat ook doorschemeren dat het een optie is om naar de rechter te stappen als aan drinkwatervoorziening in conflictsituaties niet het juiste belang wordt toegekend. “Om scherpte te creëren in de vraag wat de rangorde in regelgeving is.”

Golden bullet
Gedeputeerde Staten zijn het er mee eens dat processen in de drinkwatervoorziening lang duren, zo schrijven ze. Maar de provincie heeft geen 'golden bullet' tot haar beschikking om tot een oplossing te komen, aldus het college. 

Naast de uitnodiging om gezamenlijk een noodvoorziening voor de korte termijn op te stellen, gaat het college van Gedeputeerde Staten ook in op oplossingen voor de middellange en lange termijn. Zo wordt er met het vrijmaken van extra capaciteit prioriteit gegeven aan uitbreiding van de vergunning van de bestaande reserveringen Bruchterveld en Koppelerwaard, schrijven ze. Maar ook geven de bestuurders aan dat ‘het gebruik van de reserveringen en uitbreiding van winningen intensieve gebiedsprocessen vragen’ en vragen daarom ook de inzet van Vitens. 

Voor de langere termijn zetten Gedeputeerde Staten in op innovaties en nieuwe typen winningen. Zo verkent de provincie de mogelijkheid om het door Vitens ontwikkelde waterwinningsconcept ‘De Eeuwige Bron’ in de Sallandse Heuvelrug tot uitvoering te gaan brengen.

 

MEER INFORMATIE
Brief Vitens en reactie Gedeputeerde Staten

H2O artikel over Vitens-concept De Eeuwige Bron 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Kaspar Groot Kormeli · 7 months ago
    We profileren ons wereldwijd als waterland, hebben de grootste rivieren van Europa door ons land lopen, we zitten vol met de meest innovatieve watertechnologie leveranciers van de wereld en staan aan alle kanten (tot boven ons hoofd) in het water. Dat wij als een van de modernste en rijkste landen in de wereld nog dit soort berichten nodig hebben om de maatschappij wakker te schudden is schrijnend.
    Er is geen enkel gebrek aan water in Nederland, noch aan technologie en bedrijven (waarvan Twente een aantal van de beste heeft) om dit zelf gecreëerde probleem op te lossen. Het enige dat ontbreekt is (politieke) daadkracht en visie om duurzame waterkringlopen te maken, nieuwe bronnen te vinden, te hergebruiken en valoriseren, met innovatieve en klassieke technologieën en eigen bedrijven. Maar als het allemaal, ook lekker Nederlands, niets mag kostten, dan is dit het zoveelste onderwerp waar we als braafste jongetje voorin de klas zitten, maar eigenlijk alleen maar dikke onvoldoendes halen.
    Ik zie deze berichten al jarenlang elke nieuwe lente/zomer in alle (vak)bladen staan; het is onwil en niet onbekwaamheid dat ze blijven. BV Nederland staat te popelen om deze, en andere dossiers op te lossen met de mooiste innovatieve technologieën en nieuwe business modellen. Wanneer we de knop omzetten van "kan niet" naar "wil wel" dan zijn wij binnen no time echt het wereldwijde watertechnologie toonbeeld dat we nu al internationaal pretenderen te zijn.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Zijn waterschappen nog wel van deze tijd?
Interessant artikel van Stephan Kuks over de toekomst van de waterschappen. Zelf vraag ik mij af of de waterschappen wel in staat zijn om antwoord te geven op de grote maatschappelijke vragen, die ook hij noemt. Hij zegt: "Nu wordt het tijd dat waterschappen duidelijk maken dat er vanuit water en bodem grenzen zijn, en dat de ruimtelijke ontwikkelingsmogelijkheden van Nederland hierop moeten worden aangepast.” Dat lijkt op het oog een logische uitspraak, maar de grote vraag is of het huidige waterschap deze vraag wel inhoud kan geven. En niet vanwege dat het waterschap niet deskundig zou zijn, maar meer vanwege de samenstelling van het bestuur en dat het mandaat op de genoemde onderwerpen zeer beperkt is.
En natuurlijk, prachtig als Kuks vindt dat de waterschappen duidelijk stelling moeten nemen in het maatschappelijk debat over de toekomst van ons land, maar welke stelling dan? Het belang van de boeren? Het belang van de natuur? Het belang van woningbouw? Deze discussie hoort in eerste instantie thuis op het allerhoogste politieke niveau. Daar heeft men het de afgelopen decennia lelijk laten liggen, maar dat betekent niet dat nu het waterschap aan bod is. En natuurlijk voor het waterbeheer zijn de waterschappen de ogen en de oren van de samenleving. De waterschappen zijn bij uitstek degenen die van onderop knelpunten en ideeën kunnen aandragen om het beleid op provinciaal en nationaal niveau effectief vorm te geven. Maar ik moet er niet aan denken dat de waterschappen dat in die breedheid zelf zouden moeten gaan oppakken.
En om dan ook maar tegelijk tegen een heilig huis aan te schoppen, we zouden ons zelfs kunnen afvragen of waterschappen en het functioneren ervan nog wel van deze tijd is. Zeker als het gaat om ruimtelijke ordening en klimaat heeften provinciaal bestuur veel meer mandaat en dus veel meer slagkracht. Wat mij betreft zou het waterbeheer zo overgeheveld kunnen worden naar de provincie en zouden waterschappen omgevormd kunnen worden tot uitvoeringsorganisaties die het dagelijks waterbeheer doen. De RWZI’s zouden nutsbedrijf kunnen worden. Zeker zij zouden daarmee grote stappen kunnen maken in de efficiency van de waterzuivering.
Wat bedoel ik daarmee? In de afgelopen 10 tot 20 jaar zijn de RWZI ’s zich steeds meer gaan toeleggen op terugwinning van grondstoffen(fosfaat, cellulose, biogas, etc). Maar een grote doorbaak met substantieel resultaat heb ik tot nu toe niet echt gezien, misschien met uitzondering van een aantal initiatieven, zoals Waterstromen. Het succes van een goede afzet van reststromen wordt bepaald door kwantiteit en kwaliteit.
Eind vorige eeuw werd in de autobranche de organisatie Autorecycling Nederland opgericht. Ik was daarbij betrokken. Doel was om een hoger hergebruik te realiseren bij demontage van auto’s. Voor het ophalen een paar rubber strips per bedrijf was namelijk nooit veel belangstelling vanwege de geringe baten. Maar als je als verwerkingsbedrijf bij alle autodemontagebedrijven rubber kan ophalen, wordt het ineens interessant. Ook voor het autodemontage bedrijf, sommig restafval kreeg ineens een positieve geldwaarde.
Dat kan ook zomaar voor de RWZI’s gelden. Als ze met z’n allen gaan samenwerken en op landelijk niveau collectief contracten gaan afsluiten met afnemers dan kan dat voor beide partijen interessant worden. Bijvoorbeeld voor struviet. Zeker nu de totale gevolgen van kunstmest steeds meer onder het vergrootglas komen, zou struviet een geweldige vervanger kunnen zijn.
En een centrale organisatie, zoals ARN bij de autosector heeft nog meer voordelen. Je kunt een veel directere samenwerking met partijen als Wetsus en KWR tot stand brengen, waarbij uit een deel van de opbrengsten van de restproducten onderzoek gefinancierd kan worden om nog effectiever en efficiënter te worden met de terugwinning. Je zou dan ook kunnen kijken in hoeverre je samenwerkingen zou kunnen aangaan met bedrijven, die nu hun afvalwater moeten voorzuiveren. Bij Waterstromen werd zo’n samenwerking al tot stand gebracht met een voedselproducent en een leerlooier.
En als het echt succesvol zou worden, zou het zelfs kunnen leiden tot lagere belastingen(verontreinigingsheffing). Wat mij betreft is er wel één belangrijke voorwaarde aan verbonden, namelijk dat het zuiveren van communaal afvalwater altijd een publieke aangelegenheid blijft.
Klinkt goed! Maar waarom wordt dit niet bij alle waterschappen ingevoerd? Dan ontstaan er meer mogelijkheden tegen lagere prijzen.
Afsluiten van de Nieuwe Waterweg met zeesluizen (Plan Spaargaren) zal de riviersedimentstroom naar het zuidwesten voeren. Daar is behoefte aan sediment. Het baggeren in de binnengelegen (oude) Rotterdamse havens wordt daardoor tot een minimum beperkt. Zeewaartse afhandeling van schepen (containertransferia) op de Maasvlakten maken tevens dat de Nieuwe Waterweg mag verondiepen. Binnenvaartschepen hebben immers een geringe diepgang. Bovendien wordt het rivierpeil dankzij zeesluizen meer beheersbaar.

Wil Borm
Adviesgroep Borm & Huijgens - integraal waterbeheer
Interessant artikel en mooi initiatief.. wel jammer dat er meerdere keren over waterpomp gesproken wordt terwijl het warmtepomp is.
Redactie: dank, is gecorrigeerd.
Energetisch mooi maar hoe worden de kosten binnen de perken gehouden, zodat de “gewone” burger het nog kan betalen? Hoe bedrijfszeker is de installatie en het net?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!